Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Jeannette Chovanová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/138/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214213114
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Chovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214213114.2
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: R. E., Y. XX, V., proti odporcovi: U. E., O..
XX.X.XXXX, V. V. XX, V. , o rozdelenie spoločného majetku , takto
r o z h o d o l :
Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručením na tunajší súd dňa 27.05. 2014, a doplnením podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 08.01.2015 s poukazom na skutočnosť, že podanie bolo formulované ako žiadosť o
rozdelenie majetku, súdu nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľka návrhom domáha, či o vysporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode alebo o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva.
Spoukazomnauvedenénakoľkonávrhnazačatiekonanianeobsahovalvšetky náležitostipožadované
zákonom pre podanie a návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 42 ods. 3 O. s. p. a § 79 ods.1 a 2
O. s. p., pokiaľ ide o riadny, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný petit, preto konajúci súd s poukazom
na ust. § 43 ods. 1 O. s. p. uznesením č. k. 14C/138/2014-6 zo dňa 06.05.2015 uložil navrhovateľovi
povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránil vady podania a špecifikoval, čoho sa
podaním vo veci samej domáha, predovšetkým doplnil presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit,
zrozumiteľneopísalrozhodujúceskutočnosti,nazákladektorýchsadomáha navrhovanéhorozhodnutia
súdu. Zároveň mu súd uložil povinnosť pripojiť k návrhu listinné dôkazy , na ktoré sa odvoláva, okrem
tých , ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny. Súd navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. poučil, že v
prípade, ak v stanovenej lehote podanie nedoplní a neopraví, súd jeho podanie odmietne. Uznesenie
mu bolo navrhovateľovi doručené dňa 24.7.2015.
Navrhovateľka návrh, tak ako jej bolo uznesením 14C/113/2015-6 zo dňa 06.05.2015 uložené, v
stanovenej lehote neopravila a nedoplnila.
Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko navrhovateľka nedostatky svojho podania
neodstránilaapreuvedenénedostatkynávrhuvkonanípokračovaťnemožno,súdpodanienavrhovateľa
odmietol.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.