Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204039
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715204039.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, AK, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava proti odporcovi: Q. J., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, O. Q. X, XXX XX V., o zaplatenie 251,81 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e časť výroku v platobnom rozkaze Okresného súdu Poprad č. k. 10C/205/2015-31 zo dňa

01. júla 2015 a s právoplatnosťou k 1.8.2015 tak, že namiesto nesprávnej časti výroku „ ... sumu 251,81
377,13, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy 55,96 eur od 10.6.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,0 % ročne z dlžnej sumy 126,30 eur od 10.7.2012 do zaplatenia , úrok
z omeškania vo výške 9,0 % ročne z dlžnej sumy 194,87 eur od 10.5.2012 do zaplatenia, nahradil
súdny poplatok vo výške 23,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 87,86 eur...“ správne má byť
uvedená časť výroku

„ ... sumu 251,81 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 58,09 eur od 10.7.2012 do
zaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,75%ročnezdlžnejsumy90,06eurod10.8.2012dozaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 103,66 eur od 10.6.2012 do zaplatenia a náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a za trovy právneho zastúpenia v sume
71,93 eur...“

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 15.4.2015 bol voči žalovanému vydaný v skrátenom
konaní platobný rozkaz č.k. 10C/205/2015-31 zo dňa 1. júla 2015 a ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 1.8.2015. Dňa 7.1.2016 požiadal právny zástupca žalobcu o vydanie opravného uznesenia a to
na zosúladenia správnych súm a trov konania uvedených vo výroku platobného rozkazu s návrhom
žalobcu.

Podľa § 174 ods. 6 OSP pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávnosti v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe návrhu žalobcu súd podľa cit. právnej úpravy zistil, že pri príprave písomného vyhotovenia
platobného rozkazu došlo k zrejmým nesprávnostiam pri uvedení jednotlivých priznaných súm istiny,
príslušenstva a trov konania a vydal toto opravné uznesenie o oprave nesprávnej časti výroku v
platobnom rozkaze za jeho správne znenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto opravného

uznesenia. Tie právoplatné časti platobného rozkazu , ktorých sa toto opravné uznesenie netýka,
zostávajú nezmenené.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto opravnému uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
OSP) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Pop

V Poprade dňa 20. januára 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková