Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215010536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci proti obvinenej F. V.

pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Komárno dňa 18.2.2016, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
F. V., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom H. na H. č. XXX, prechodne bytom A., A. č. XX/XX, na slobode,

j e v i n n á, ž e

dňa 21. decembra 2013 v meste Komárno na ulici Pohraničnej č. 21 v obchodnom dome BV-TV
uzatvorila so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX na
poskytnutie úveru v sume 1.321,- Eur, v ktorej sa zaviazala zaplatiť poskytnutý úver v 42 mesačných
splátkach po 55,- Eur, pričom pri uzavretí zmluvy uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti ITER spol. s.
r. o. so sídlom 851 01 Bratislava, Viedenská cesta č.7, IČO: 35 863 498 s čistým mesačným príjmom
600,- Eur, ktorá informácia nebola pravdivá a do dňa podania trestného oznámenia nezaplatila ani jednu

splátku úveru, čím poškodenému subjektu Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom 921 22 Piešťany,
Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176 spôsobila škodu minimálne vo výške 1.569,92 Eur,

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá
obvinenej povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinená povinná titulom náhrady škody zaplatiť poškodenej
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom 921 22 Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234
176 škodu vo výške 1.569,92 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvinenou F. V.

pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení vyhlásila, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásila, že bola poučená o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a

bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásila tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinená, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumela trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin, z ktorého je obvinená. Vyhlásila, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaná a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutovala.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenej pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej
doby v trvaní 2 roky.

Obvinená súhlasila s právnou kvalifikáciou skutku, ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinená na všetky otázky súdu, ktoré jej boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedala kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.