Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114232663
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114232663.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa Slovenská

kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO 36062235, zast.: JUDr. Ján Mišura, PhD.,
advokát,Záhradnícka27,Bratislava,protiodporcoviM.,t.č.naneznámommieste,zast.pretotokonanie
opatrovníčkou JUDr. Andreou Kurucovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Piešťany, o
zaplatenie 4.641,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 4.641,80 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
4.641,80 od 07.11.2014 do zaplatenia, trovy konania 278,00 eur a k rukám zástupcu navrhovateľa
trovy právneho zastúpenia 405,72 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 09. februára 2015 č. k. 27Ro/531/2014-45.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia žalovanej čiastky na tom základe, že odporca
dňa 16. 6. 2014 spôsobil dopravnú nehodu, pričom vznikla na vozidle T. poškodenému spoločnosti AU.
vznikla škoda vo výške 4.641,80 eur. Navrhovateľ poskytol 28. 8. 2014 z poistného garančného fondu
poškodenému toto poistné plnenie, a to vo výške 5.338,08 eur, z čoho 696,28 eur predstavuje poplatok
podľa Interných pravidiel. Škodu si uplatňuje voči odporcovi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi , v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p.
konal v neprítomnosti účastníkov a zistil nasledovný skutkový stav:

Z predložených dokladov vyplýva, že odporca dňa 1X. X. XXXX o XX,XX hod. spôsobil v obci Z.
vozidlom Škoda Felicia B. dopravnú nehodu, pričom vznikla na vozidle T. Poškodenému ALMA PNEU
s. r. o., Česká republika vznikla tak škoda, ktorú podľa predložených účtovných dokladov navrhovateľa
bola uhradená v celkovej výške 5.338,08 eur, z toho poistné plnenie v žalovanej výške.

Podľa § 420 ods. 1 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Podľa § 415 Obč. zák. každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na
majetku, prírode a životnom prostredí. Podľa § 813 Obč. zák. ak poistený má proti tomuto právo na
náhradu škody spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa. Ak prešlo toto právo
na poistiteľa proti fyzickej osobe, platí pri jeho uplatňovaní primerane ustanovenie § 450.

Podľa§ 10 ods. 1 - 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik
škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku. Podľa § 12 ods. 2 písm. g/ cit. Zák. má poisťovateľ protipoistenému, ktorý nie je poistníkom nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho
vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia
zodpovednosti.

V danom prípade nebolo sporné, že odporca škodu spôsobil, navrhovateľ vyplatil poškodenému poistné

plnenie, ktorého časť si v zmysle citovaných ustanovení uplatňoval voči odporcovi, avšak tento žalovanú
čiastku neuhradil aj napriek výzve.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, keď návrh bol dôvodný a
preukázaný.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd priznal v zmysle návrhu odo dňa omeškania odporcu

do zaplatenia pohľadávky vo výške určenej nar. vl. č. 87/95 Z. z.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania za súdny
poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, napísanie žaloby á
193,21 eur vrátane DPH, paušál á 9,65 eur, v zmysle § 10 a nasl vyhl. č. 655/2004 Z. z..

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. rozhodol súd o zrušení platobného rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa

§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.