Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/150/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208501
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714208501.6

Rozhodnutie
Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: C. J., L.. XX.XX.XXXX,
J. X. C. XXX/XX, XXX XX P.W. P., pr. zast.: JUDr. Lucia Čillová, advokátka, 29. augusta 474/23, 039 01
Turčianske Teplice, proti žalovaným: v rade 1/ I. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX, XXX XX T., zast.: I. Y.,
L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX, XXX XX T., v rade 2/ K. O., L.. XX.XX.XXXX, J. K. XXX, XXX XX K., v rade
3/ I. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. B. XXXX/X, XXX XX Y., v rade 4/ O. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX, XXX
XX L., zast.: C. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXX/XX, XXX XX T. L. O., v rade 5/ S. V., L.. XX.XX.XXXX,
J. D. XXX/X, XXX XX P. P., v rade 6/ O. G., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXX/XX, XXX XX P. P., žalovaní v
rade 5/ a v rade 6/ zast.: B. M., L.. XX.XX.XXXX, J. W.. Ď. XXX/XX, XXX XX C., v rade 7/ N.Á. T., t.č.
na neznámom mieste, v rade 8/ E. T., t.č. na neznámom mieste, žalovaní v rade 7/ a v rade 8/ zast.:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných v rade 1/ - 8/ k
nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie C. Č., obec C. Č., okres P. P.
ako parcelu registra "C" pod parcelným číslom XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXXX m2,
zapísanej Okresným úradom P. P., odbor katastrálny, podľa geometrického plánu č. XX/XXXX zo dňa
24. 8. 2015 vypracovaného GEOREALITY Turčianske Teplice s. r. o. , overeného Okresným úradom P.
P., katastrálny odbor dňa 27. 8. 2015 pod číslom XXX/XXXX takto:

a) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere
XXXX m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 7/ v zastúpení Slovenský
pozemkový fond v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/18 k celku, žalovanému v rade 8/ v zastúpení
Slovenský pozemkový fond v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/18 k celku.
b) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX m2
sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 1/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu
7/36 k celku, žalovanému v rade 4/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 4/18 k celku, žalovanému v
rade 6/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku.
c) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX m2
sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 1/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu
7/36 k celku, žalovanému v rade 3/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/8 k celku, žalovanému v rade
4/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 4/18 k celku, žalovanému v rade 6/ v rozsahu spoluvlastníckeho
podielu 1/36 k celku.
d) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX m2
sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 1/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu
7/36 k celku, žalovanému v rade 3/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/18 k celku, žalovanému v
rade 4/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 4/18 k celku.
e) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX m2
sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 1/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu
7/36 k celku, žalovanému v rade 3/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/18 k celku, žalovanému v
rade 4/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 4/18 k celku.
f) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX m2
sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovanému v rade 1/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu

7/36 k celku, žalovanému v rade 3/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/18 k celku, žalovanému v
rade 4/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 4/18 k celku.
g) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX
m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 2/36 k
celku, žalovanému v rade 2/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36 k celku, žalovanému v rade 5/ v
rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku.
h) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX
m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 2/36 k
celku, žalovanému v rade 2/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36 k celku, žalovanému v rade 5/ v
rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku.
i) Novovytvorená parcela registra "C" parcelné číslo XXX/XX - trvalé trávnaté porasty vo výmere XXX
m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 2/36 k
celku, žalovanému v rade 2/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36 k celku, žalovanému v rade 5/ v
rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku.

II. Geometrický plán č. 44/2015 zo dňa 24. 8. 2015, vypracovaný GEOREALITY Turčianske Teplice s.r.o.,
overený Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor dňa 27. 8. 2015 pod číslom XXX/XXXX
sa stáva súčasťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.06.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, v ktorej sa domáhal, aby súd podielové
spoluvlastníctvo s odporcami v rade 1/ až 8/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, parc. č. XXX/XX,
trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2, k.ú. C. Č., zrušil rozdelením na novovytvorené pozemky,
podľa geometrického plánu č. XX/XXXX vypracovaný GEOREALITY Turčianske Teplice s.r.o., a tieto
prikázal do podielového spoluvlastníctva účastníkov tak, že: novovytvorená parcela registra "C" parc.
č. XXX/XX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva
žalovanému v rade 7/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/18 k celku a žalovanému v rade 8/ v rozsahu
spoluvlastníckeho podielu 3/18 k celku; novovytvorená parcela registra "C" parc. č. XXX/XX - trvalé
trávnaté porasty o výmere XXX m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu
spoluvlastníckeho podielu 2/36 k celku, žalovanému v rade 2/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36
k celku a žalovanému v rade 5/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku; novovytvorená parcela
registra "C" parc. č. XXX/XX - trvalé trávnaté porasty o výmere 259 m2 sa prikazuje do podielového
spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 2/36 k celku, žalovanému v rade 2/ v
rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36 k celku, žalovanému v rade 5/ v rozsahu spoluvlastníckeho
podielu 1/36 k celku; novovytvorená parcela registra "C" parc. č. XXX/XX - trvalé trávnaté porasty o
výmere XXX m2 sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalobcu v rozsahu spoluvlastníckeho
podielu 2/36 k celku, žalovanému v rade 2/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 3/36 k celku a
žalovanému v rade 5/ v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 1/36 k celku.

Súd vo veci vykonal ústne pojednávanie dňa 03.06.2015, za účasti žalobcu, jeho právneho zástupcu,
zástupcu žalovaného v rade 1/, žalovaného v rade 2/, zástupcu žalovanej v rade 4/, zástupcu žalovanej
v rade 5/ a žalovaného v rade 6/, zástupcu žalovaných v rade 7/ a 8/ a v neprítomnosti žalovaného
v rade 3/. Žalovaný v rade 3/ svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu 25.05.2015, kde
uviedol, že súhlasí, aby sa konalo v jeho neprítomnosti, pričom súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva tak, ako je to vymedzené v žalobnom petite. Splnomocnený zástupca
žalovaného v rade 1/ na pojednávaní uviedol, že žiada, aby v rámci zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva reálnym delením bol zapracovaný aj geometrický plán, ktorý bude obsahovať reálne
rozdelenie navrhnuté zo strany žalobcu geometrickým plánom č. 15/2014, s tým že dá vypracovať nový
geometrický plán na svoje náklady. Právny zástupca žalobcu uviedol, že s uvedeným súhlasí a trovy
konania si nebude uplatňovať. Žalovaní v rade 2/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ s uvedeným súhlasili.

Dňa 11.09.2015 bol súdu doručený súhlas žalovaného v rade 3/ so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva tak ako je vymedzené v geometrickom pláne č. XX/XXXX vypracovanom
GEOREALITY Turčianske Teplice s.r.o., a ktorý zároveň súdu predložil (č.l. 68-71). Do konania bolo

doložené aj potvrdenie obce C. Č. zo dňa 18.09.2015, ktorá dávala stanovisko v zmysle § 24 ods. 3
písm. a) zákona č. 180/1995 Z.z., a v ktorom uviedla, že predmetné nehnuteľnosti, ktoré boli rozdelené
geometrickým plánom, rozdeľujú na účely výstavby a obec C. Č. v súvislosti s týmito nehnuteľnosťami
a v súvislosti so zákazom drobenia pozemkov uplatnila výnimku (č.l. 74). Dňa 19.11.2015 bol súdu
doručený návrh žalobcu na zmenu petitu (č.l. 78) v súvislosti s geometrickým plánom č. XX/XXXX zo
dňa 24.08.2015. V súvislosti s týmto predloženým geometrickým plánom žalobca navrhol súdu aby vydal
rozsudok v takom znení, ako je uvedené vo I. výroku tohto rozsudku, s tým že žiadny z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Následne dňa 10.12.2015 bola súdu spolu so žiadosťou o
ospravedlnenie neúčasti žalovaného v rade 3/ na pojednávaní doručený aj jeho súhlas so zrušením a
vyporiadaním podielového spoluvlastníctva tak ako je to vymedzené v Geometrickom pláne č. XX/XXXX
zo dňa 24.08.2015, v ktorom žalovaný v rade 3/ zároveň uviedol, že proti rozsudku, ktorým súd rozhodne
sa výslovne vzdáva práva podať odvolanie (č.l. 86).

Súd vykonal ďalšie ústne pojednávanie dňa 14.12.2015, za účasti žalobcu, jeho právneho zástupcu,
zástupcu žalovaného v rade 1/, žalovaného v rade 2/, zástupcu žalovanej v rade 4/, zástupcu žalovanej
v rade 5/ a žalovaného v rade 6/, zástupcu žalovaných v rade 7/ a 8/ a v neprítomnosti žalovaného v rade
3/. Žalovaný v rade 3/ svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu 10.12.2015, kde uviedol, že
žiada, aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Všetci žalovaní so zmenou petitu v súvislosti s geometrickým
plánom č. XX/XXXX zo dňa 24.08.2015 súhlasili, zároveň zhodne uviedli, aby súd vyhlásil rozsudok v
zmysle zmeny žaloby a žiadne trovy konania si neuplatňujú. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci
konania vzdali, písomne do zápisnice, práva na podanie odvolania.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
Podľa odseku 2 cit. ustanovenia, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové
spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa ust. § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa ust. § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ust. § 16 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom a s pozemkami, ktorých vlastníctvo nie
je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore
popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je
potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov
uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 2 OSP, podľa ktorého, ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo, ako aj s poukazom na skutočnosť, že žiadny s účastníkov si trovy konania
neuplatnil.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle
ust. § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. § 207 ods. 1 OSP vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Účastníci konania sa práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, po jeho vyhlásení, výslovne vzdali,
z tohto dôvodu sa na nich ustanovenia § 205 OSP nevzťahujú.