Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010239
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Evou SCHWEITZEROVOU na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 27.10.2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný G. E., U.. XX.XX.XXXX H. R., bytom C. XXX/X, okres I.,
j e v i n n ý, ž e

dňa 14.11.2014 o 11.15 hod. v Jelke na ulici Nová Cesta z dvora pohostinstva Bonita bez súhlasu
vlastníka zobral neuzamknutý dámsky horský bicykel neznámej značky, avšak pri čine bol pristihnutý
poškodeným Ľ. Š., čím pre poškodeného spôsobil škodu vo výške 40,- Eur podľa odborného vyjadrenia,

hoci bol za priestupok proti majetku postihnutý pokutou vo výške 30,- Eur, ktorú mu uložil policajt
Obvodného oddelenia PZ Jelka blokovou pokutou č. 12043932 zo dňa 01.06.2014 a trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/195/2014 zo dňa 15.07.2014, právoplatným 15.07.2014 bol
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a bol za taký čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa mu
u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/, § 42 ods. 1/ Tr.
zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15(pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2/ Tr. zákona súčasne sa zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v
Galante sp. zn. 3T/147/2014 zo dňa 06.10.2014, právoplatný dňa 02.12.2014, ako i ďalšie rozhodnutia
na predmetný výrok obsahovo nadväzujúce, ktoré týmto zrušením stratili svoj podklad. o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa bez ospravedlnenia
nedostavil, pri splnení podmienok v zmysle § 252 ods. 2/ Tr. poriadku. Vykonal dokazovanie výsluchom

svedka Ľ. Š. a oboznámením ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

V danej trestnej veci na základe podanej obžaloby bol dňa 06.10.2014 vydaný trestný rozkaz, ktorým
bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením pre
jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia pri súčasnom

zrušení výroku o treste trestného rozkazu OS Galanta sp. zn. 3T/147/2014 z 06.10.2014. Proti trestného
rozkazu obžalovaný v zákonnej lehote podal odpor. Na základe podaného odporu bolo nariadené hlavné
pojednávanie na deň 27.10.2015.

Z prečítanej výpovede obžalovaného G. E. na hlavnom pojednávaní vyplýva, že v kritickom čase sa

prechádzal pred pohostinstvom Bonita v Jelke a si všimol v stojane odložené bicykle. Vošiel do dvora,
pristúpil k stojanu z ktorého zobral jeden dámsky horský bicykel fialovej farby. Keď už bol pri bráne,
niekto na neho zakričal, že stoj a pribehol k nemu a sa pýtal, kam berie jeho bicykel. V tej rýchlosti si
nevedel nič vymyslieť, tak mu bicykel vrátil, ospravedlnil sa a z miesta odišiel.

Svedkok Ľ. Š. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že v kritický deň bol v hostinci Bonita a sedel vonku
na terase. Prišiel do objektu obžalovaný a zo stojana mu zobral bicykel a išiel smerom ku kostolu. Vrátil
sa na ňom asi za pól hodinu a povedal, že mu ho zobral iba zo srandy.

Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil skutku tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku. Je pravdou, že v prípravnom konaní vo
svojej výpovedi uviedol, že s bicyklom z hostinca neodišiel ale ihneď ho vráti majiteľovi, avšak majiteľ
bicykla Ľ. Š. potvrdil, že obžalovaný sa jeho bicyklom odpustil areál a dvor hostinca na jeho bicykli a vrátil
mu ho asi za pól hodiny na dvore hostinca. I keď bicykel, ktorý podľa odborného vyjadrenia mal hodnotu

40,- Eur, bol vrátený majiteľovi, avšak obžalovaný ho zobral v úmysle ho odcudziť, aj na ňom odišiel a
nevedno prečo ho nakoniec majiteľovi vrátil. Týmto konaním sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, nakoľko v minulosti bol pokutovaný za spáchaný priestupok
ale aj súdom trestaný za obdobný trestný čin.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1, 4/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti,
charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaného, skutočnosť, že bicykel dobrovoľne vrátil majiteľovi,
teda pomer poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti. Obžalovaný sa priznal ku spáchaniu skutku a svoje
konanie oľutoval ( poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona), avšak minulosti bol odsúdený
za obdobný prečin (priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona). Súd pomer poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností hodnotil ako rovnomerný, preto ukladal trest v základnej trestnej sadzbe,
avšak trest súhrnný, nakoľko tento skutok spáchal skôr, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu
v Galante sp. zn. 3T/147/2014 zo dňa 06.10.2014 odsúdený za inú trestnú činnosť. Za primeraný a
postačujúci považoval súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, výkon ktorého trestu je
obžalovanému podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, pri súčasnom zrušení výroku

o treste v trestnej veci tunajšieho súdu sp. zn. 3T/147/2014 (trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov) rok. Takto uložený trest súd považoval
za primeraný a dostatočný na dosiahnutie nápravy obžalovaného.

S poukázaním na všetky uvedené okolnosti, zistené skutočnosti, na výsledky vykonaného dokazovania,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.