Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného
mladistvého A. N. a obvineného G. L., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí dňa 23.11.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými,

obvinení:
1. ml. A. N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvalé bytom D. E.
XXXX/X,.2. G. L.,
nar. XX.XX.XXXX v R., trvalé bytom E. XXXX/XXX,
G.

sa uznávajú za vinných,

ž e
obvinený ml. A. N. dňa 11.01.2015 v čase o 04.55 h v Malackách na Zámockej ulici 1 pred vchodom
do Klubu 54 fyzicky napadol poškodeného A. L. tak, že ho opakovane udieral do oblasti hlavy, keď
poškodený spadol na zem, pridal sa aj obvinený G. L., poškodeného kopali a udierali rukami po celom

tele, ako aj do hlavy, následne sa poškodenému podarilo postaviť, odbehol pred vchod do podniku zv.
Viking, ktorý sa nachádza oproti vchodu do Klubu 54, kde ho obvinený ml. A. N. dobehol
a spodnou časťou fľaše od vína udrel poškodeného do hlavy, čím poškodenému A. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX, spôsobili otras mozgu ľahkého stupňa, tržno-zmliaždenú ranu dĺžky cca 3 cm v ľavej
čelovej oblasti, pomliaždenie pravého oka s krvácaním pod spojovku, viacnásobné pomliaždenie tváre,
hlavy a krčnej chrbtice, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 14 dní.
teda

obvinený ml. A. N.
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že
napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
obvinení G. L.
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že
napadol iného,
čím spáchali
obvinený ml. A. N.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona vjednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

obvinený G. L.prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona vjednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú
Obvinený ml. A. N.
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím §117 ods. 1, § 36 písm. j), písm. 1), § 37 písm. h), 38
ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. I Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden)
rok.

Obvinený G. L.
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 37 písm. h), 38 ods. 3, § 41

ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden)
rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému A. L., nar. Q trvalé bytom L. XXX, škodu vo výške 1069,25 €.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom L. XXX,
vo zvyšku nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 anasl. Trestného poriadku bolo dňa 20.10.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými.
Obvinení priznali spáchanie skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona a zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Obvinení na návrh prokurátora súhlasili, aby im súd za tieto trestné činy uložil tresty tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 23.11.2015, obvinený ml. A. N. na
otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
• rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
• súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

• rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
• bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil
• rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno
bol oboznámený so zákonom stanovenou trestnou sadzbou za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
odpovedal: áno
sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý je v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, vjednočinnom

súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona odpovedal: áno
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: ánoNa verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 23.11.2015, obvinený G. L. na
otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
• rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

• súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
• rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal: áno
• bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,

svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil
• rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
• rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno
• bol oboznámený so zákonom stanovenou trestnou sadzbou za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
odpovedal: áno
• sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, vjednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona, odpovedal: áno
• súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

• si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno
Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nieje nespravodlivá (§ 334 ods. 2),

pretojunaverejnomzasadnutídňa23.11.2015schávlilavyhlásilrozsudoktak,akojeuvedenývovýroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1. písm. c) Trestného poriadku.