Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/489/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610206283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2610206283.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa Bratislava, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom
Štefánikova 698/7, Senica, IČO: 35 937 874 proti povinnému: U. M., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX,
(A.Ý. V. A. U. M. - U. V., L.: XX XXX XXX), za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavel Šajánek, so
sídlom exekútorského úradu Sadová 621, Senica, pod č. EX 1316/2010, o vymoženie sumy 759,91 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi náhradu trov
exekúcie v sume 85,63 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 19.7.2010 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“)vykonanímexekúcienazákladeprávoplatnéhorozhodnutiaÚradupredohľadnadzdravotnou
starostlivosťou, pobočky v Trnave, č.k. PV 201/00575/2010 zo dňa 15.2.2010.

Dňa 17.6.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor v priebehu exekúcie zistil, že povinný
je nemajetný. Nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, povinný nemá žiaden príjem podliehajúci
exekúcii. Na účtoch nemá žiadne finančné prostriedky. Exekútor mal za to, že nie je ani reálny podklad
očakávať zmenu majetkových pomerov. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 17.8.2015, oznámil, že

súhlasí s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 24.6.2010, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 93,60 €. Trovy pozostávali zo sumy 63,08 € (získanie

poverenia na vykonanie exekúcie 1 x úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie 2 x úkon, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 1 x úkon, doručenie exekučného príkazu 2 x úkon, každé zisťovanie
bydliska povinného 2 x úkon, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6 x úkon, každé zisťovanie účtu
povinného 2 x úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3 x úkon, spolu 19 úkonov x 3,32 €)
ako odmeny v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov

v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 8,35 €, cestovné - 28.4.2014 Senica - Prietrž a späť = 16 km
(5,8 x 1,10/100 + 0,183 x 16) v sume 3,95 €, poplatok za súčinnosť na RČ do IRIS č. 3445 v sume 0,20
€, poplatok za súčinnosť do banky č. 3444 v sume 0,70 €, poplatok za súčinnosť na reg. obyvateľov č.
45739 v sume 0,20 €, poplatok za súčinnosť na RČ na dopr. inšpektoráty č. 1390 v sume 0,20 €, náhrada
za stratu času v sume 1,32 € v zmysle § 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z. + 20 % DPH vo výške 15,60 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 85,63 €.

Trovy exekúcie vo výške 85,63 € pozostávajú zo sumy 56,44 € (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie 1 x úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 x úkon, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 1 x úkon, doručenie exekučného príkazu 1 x úkon, každé zisťovanie bydliska povinného 2 x
úkon, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6 x úkon, každé zisťovanie účtu povinného 2 x úkon,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3 x úkon, spolu 17 úkonov x 3,32 €) ako odmeny v zmysle §

14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky
- poštovné vo výške 8,35 €, cestovné - dňa 28.4.2014 Senica - Prietrž a späť = 16 km (5,8 x 1,10/100
+ 0,183 x 16) v sume 3,95 €, poplatok za súčinnosť na RČ do IRIS č. 3445 v sume 0,20 €, poplatok za
súčinnosť do banky č. 3444 v sume 0,70 €, poplatok za súčinnosť na reg. obyvateľov č. 45739 v sume
0,20 €, poplatok za súčinnosť na RČ na dopr. inšpektoráty č. 1390 v sume 0,20 €, náhrada za stratu

času v sume 1,32 € (2 x 0,66 €) v zmysle § 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z. + 20 % DPH vo výške 14,27 €.

Za úkony podľa §15 ods. 1 a) až f) patrí exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko
príkazov na začatie exekúcie alebo koľkým subjektom bol príkaz na začatie exekúcie doručovaný. Ak byzákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na začatie exekúcie patrila exekútorovi
paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j),
vzhľadom k tomu súd priznal exekútorovi odmenu len za 17 úkonov.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného

poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.