Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/703/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213344
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615213344.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93, Košice, pod číslom EX 14926/2015 na návrh
oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942 436 proti
povinnému: T. A., W.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXX/XX, V. o vymoženie 170,60 EUR a príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Povinný T. A. je p o v i n n á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,28 Eur do

troch dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenímč.5Er703/2015-16zodňa04.11.2015tunajšísúdvzmysle§50ods.1Exekučnéhoporiadku
rozhodolonámietkachpovinnéhoprotiexekúciitak,ženámietkampovinnéhoprotiexekúciianámietkam
povinného proti trovám exekúcie vyhovel. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť čo do výroku
o vyhovení námietkam povinného proti exekúcii dňa 01.12.2015 a čo do výroku o vyhovení námietkam

povinného proti trovám exekúcie dňa 13.11.2015.

Podľa § 50 ods. 5 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak je rozhodnutie,
ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v platnom znení a na úhradu trov exekúcie zaviazal povinnú, nakoľko návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať
trovy exekúcie vo výške 52,71 eur.

Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi pozostávajúce z odmeny podľa § 14 vyhl. MS SR
č. 288/95 Z.z. vo výške 33,19 eur, poštovné vo výške 4,55 eur, telekomunikačné vo výške 1,66 eur ,

súdny exekútor je platcom DPH a tak odmena sa zvyšuje o DPH vo výške 7,16 eur, trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 42,28 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhraduza poštovné vo výške 4,52 eur, nakoľko z predloženého exekučného spisu nebolo poštovné v tejto výške
vynaložené v tomto exekučnom konaní a zároveň nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte
neboli vynaložené, a teda v tomto štádiu konania nie je zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.