Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219977
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219977.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Friendly

Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: K. F., nar. XX.XX.
XXXX, bytom O., M. XXX, o zaplatenie 269,39 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 269,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 6.10.2014 do zaplatenia zo sumy 204,39 eur, náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 75,91 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a náhradu ostatných trov vo výške
16,50 eur, všetko v 100 eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia celého dlhu počnúc

mesiacom nasledujúcim od právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca,
pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok
riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporkyne nárokov zo Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, ktorá bola uzatvorená v elektronickej forme. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie úveru odporkyni vo výške 200 eur. Odporkyňa si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnila, v
dôsledku čoho sa dostala do omeškania. Žalovaná istina vo výške 269,39 eur pozostáva z istiny úveru vo
výške 200 eur, z úroku (celkových nákladov za poskytnutie úveru) vo výške 4,39 eur a z navrhovateľom

vynaložených nákladov v súvislosti s riadnym neplnením záväzku zo strany odporcu vo výške 65 eur.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny
aj príslušenstva (úroku a úroku z omeškania) a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu
aj výšky uznala. Potvrdila, že s navrhovateľom vyššie uvedenú zmluvu uzatvorila a že si svoje zmluvné
povinnosti z nej nesplnila. Žiadala však, aby jej súd umožnil zaplatiť celý dlh navrhovateľovi v mesačných
splátkach po 100 eur s poukazom na to, že je zamestnaná s mesačným príjmom vo výške asi 450 eur,
nemajetná a bez úspor. Spolu s manželom, ktorý je invalidným dôchodcom a poberateľom dôchodku vo

výške 470 eur mesačne uhrádzajú náklady na bývanie mesačne v sume asi 100 eur, platí si cestovné
do práce v sume asi 60 eur mesačne, dcére, vysokoškoláčke uhrádza mesačné náklady na bývanie vo
výške 70 eur a dáva jej mesačné vreckové 30 eur.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 269,39 eur s
prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v súlade s
§§497anasl.Obchodnéhozákonníka,§§52anasl.Občianskehozákonníka, §517ods.2Občianskehozákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku a § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

S poukazom na súčasné pomery na strane navrhovateľky, jej nemajetnosť, jednu vyživovaciu povinnosť
a výšku nákladov, ale aj celkovú výšku uznaného dlhu, povolil súd navrhovateľke žalovanú istinu aj s
príslušenstvom, vrátane trov konania, zaplatiť v ňou navrhovaných splátkach vo výške 100 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tom prípade je možné podať odvolanie písomne, v lehote
15 dní, v dvoch rovnopisoch na podpísanom súde.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.