Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Eva Schweitzerová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010876
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315010876.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante pred samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 26.01.2016 po schválení dohody o vine a treste podanej Mgr. Mariánom Jančárom,
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený K. Š., L.. XX.XX.XXXX E. P., bytom D., K.. Š. XXX/XX, okres N.,

je vinný, že

dňa 30.05.2015 v čase okolo 14.05 hod. v meste Sereď z priestoru parkoviska pred OD Kaufland
smerom k trojramennej križovatke a odbočujúc smerom doľava na ulicu Vonkajší Rad, viedol po
predchádzajúcom požití alkoholu osobné motorové vozidlo značky Citroën AX 1/1, e. č. N.-XXXCC,
pričom v dôsledku nepozornosti narazil prednou ľavou časťou vozidla do zadnej ľavej časti osobného
motorového vozidla značky Škoda Fábia e. č. N.-XXXDL, ktoré v tom čase viedol vodič I. I., ktorý s
vozidlom práve odbočoval smerom doľava z ulice Fándlyho na parkovisko pred OD Kaufland a následne
obvinený pokračoval ďalej v jazde a vozidlo odstavil na ulici D. Štúra 761/23 v meste Sereď, pričom dňa

30.05.2015 v čase o 14.43 hod. bol podrobený zo strany príslušníkov PZ dychovej skúške na zistenie
alkoholu v dychu a prostredníctvom prístroja Alcotest 7410 Dräger č. ARFM-0150 mu bola nameraná
hodnota 1,19 mg/l alkoholu vdychu a následným znaleckým skúmaním bolo ustálené, že v čase skutku
viedol vozidlo s hladinou alkoholu v krvi vo výške minimálne 1,86 mg/l až 2,63 mg/l, čím svojim konaním
spôsobil vlastníčke osobného motorového vozidla značky Škoda Fábia e. č. N.-XXXDL poškodenej E.
I. škodu vo výške 1.503,72 Eur,

teda

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1/ Tr. zákona.Za to sa
odsudzuje :

podľa § 289 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3/, § 41 ods. 1/ Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zákona ukladá sa mu i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 18(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie
predloženého návrhu na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorom

okresnej prokuratúry a medzi obvineným dňa 09.10.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, súd na verejnom zasadnutí zistil, že
obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorom navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky, v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal
áno, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334 ods.
4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.