Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/501/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405203928
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8405203928.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469,
Karadžičova č. 10, Bratislava proti povinnému : U. Z., nar. XX.XX.XXXX, t. č. hlásený pobyt V. F. V., pre
uspokojenie pohľadávky vo výške 1.591,13 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským, so sídlom exekútorského
úradu v Rožňave, Akademika Hronca 3, pod č. W. XXX/XXXX zastavuje.

II. Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému, so sídlom
exekútorského úradu v Rožňave, Akademika Hronca č. 3, náhradu trov exekúcie (Ex XXX/XXXX) vo
výške 76,- eur a zaväzuje oprávneného zaplatiť tomuto exekútorovi priznanú náhradu trov exekúcie do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému, so sídlom exekútorského
úradu v Rožňave, Akademika Hronca č. 3 náhradu trov exekúcie (Ex XXX/XXXX) vo výške vo výške
30,34 eur.

IV. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá právo na náhradu trov exekučného

konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.07.2005 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle exekučného
titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu M. sp. zn. XRob/XX/XXXX zo dňa 18.02.2005. Tunajší súd vydal
dňa 12.9.2005 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

Dňa 12.01.2011 doručil poverený súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Vo vyššie uvedenom podnete uviedol, že šetrením
majetkovej podstaty povinného v priebehu výkonu exekúcie bolo zistené, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym iným spôsobom uvedeným v
zákone.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd zo spisového materiálu (zahŕňajúceho aj exekučný spis) zistil, že povinný nie je držiteľom
motorového vozidla, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území SR, je odhlásený z evidencie

Sociálnej poisťovne, nemá žiadny záznam v Živnostenskom registri SR, nie je vedený v registri
Daňového úradu M., nie je vedený v evidencii na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku,
osobným šetrením nebol zistený žiadny postihnuteľný majetok povinného, čím mal preukázané, že proti
povinnému vzhľadom na jeho nemajetnosť nie je možné žiadnym zákonom ustanoveným spôsobom
vykonať exekúciu a preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP v spojení s § 58 ods. 1 EP aj bez návrhu (na

základe podnetu povereného exekútora) rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej v čase
začatia exekučného konania), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3) cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä : cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 9 úkonov, spolu v sume 29,88 eur.

Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x,
každé zisťovanie bydliska povinného - 2x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 4x, každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2x. Exekučný súd považuje všetky vyššie uvedené exekútorom
uplatnené úkony za účelné a preukázané obsahom spisového materiálu. Preto exekučný súd priznal
odmenu za 9 paušálne odmeňovaných úkonov t.j. v sume 29,88 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované trovy
(časová odmena) za 4 začaté hodiny (240 minút = celkový čas spolu po sčítaní jednotlivých časových
úsekov) v sume 26,56 eur. Súd nepriznal časovú odmenu za úkony - spísanie žiadosti o udelenie
poverenia 1 hod., spísanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - 1 hod, nakoľko súdnemu exekútorovi bola
priznaná paušálna odmena za uvedené úkony, teda ide o úkony za ktoré si súdny exekútor duplicitne

uplatnil odmenu. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za spísanie záznamu o vykonaní služobnej cesty
- 1 hod. a za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 1 hod., nakoľko tieto časové úseky neboli
účelne vynaložené na exekúciu, t.j. nesmerovali k účelu exekúcie. Preto exekučný súd priznal časovú
odmenu za 1 začatú hodinu - t.j. 6,64 eur a to za úkon uplatnený exekútorom - spísanie správy pre
oprávneného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné - spolu vo výške 14,75 eur a suma za cestovné vo výške 17,43 eur. Exekučný súd
považuje všetky vyššie uvedené hotové výdavky za účelné a preukázané obsahom spisového materiálu,
v dôsledku čoho suma súdom priznanej náhrady hotových výdavkov exekútora je teda 32,18 eur.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny
uplatnenýnárokna20%DPH,avšakibazosumyvyššiepriznanejodmeny(ajkeďexekútorsiuplatňoval
DPH nielen z odmeny, ale aj z hotových výdavkov) t.j. sumu 7,30 eur (0,20 x 36,52 eur.)

Priznanétrovyexekúcietakspolutvoriasumu76,-euratútosumujeoprávnenýpovinnývsúlades§203
ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapodanímadresovaným

a doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.