Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202362
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615202362.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v právnej veci navrhovateľa Craemer Slovakia,
s. r. o., so sídlom Liptovský Mikuláš, Priemyselná zóna Okoličné, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 618 006,
zastúpeného HKP Legal, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Sasinkova 6, Bratislava, IČO: 36 727
334, proti odporcovi J.. Ľ. V., N.. XX. XX. XXXX, A. F. K., A. XXXX/XX-XX, v konaní o zaplatenie 4 038,04
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 235,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 03. 2015, uplatnil navrhovateľ
voči odporcovi pohľadávku 4 038,04 eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 11. 03. 2015 do
zaplatenia a žiadal priznať náhradu trov konania vzniknutých zaplatením súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia. Vo veci nebolo uskutočnené ani jedno z nariadených pojednávaní z dôvodu, že
navrhovateľ aj odporca prejavili vôľu usporiadať vec mimosúdnou dohodou. Podaním zo dňa 25. 01.

2016, doručeným súdu dňa 28. 01. 2016, navrhovateľ, zastúpený advokátskou kanceláriou, zobral návrh
v celom rozsahu späť, nakoľko s odporcom sa mimosúdne dohodli tým spôsobom, že uzavreli kúpnu
zmluvu o prevode spoluvlastníckych podielov, pričom vklad bol povolený dňa 08. 01. 2016 pod č. M.
XXXX/XXXX na R. Č.. XXXX, XXXX P. XXXX, K.. Ú.. D. W..

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianske súdne konanie sa spravuje dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje aj tým, že až do začiatku
prvého pojednávania môže navrhovateľ zobral návrh späť bez súhlasu odporcu. V predmetnej veci

navrhovateľ toto právo využil a návrh zobral späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie. V
súlade s citovaným ustanovením súd preto nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľkoaj jeho prípadný nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. neúčinný. Navyše, odporca
očakával späťvzatie návrhu, pretože dôvodom odročenia pojednávania bola práve vôľa účastníkov
uzavrieť vec mimosúdne. Na základe vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.

Účastníci si neuplatnili právo na náhradu trov konania, pričom zo späťvzatia návrhu vyplýva, že účastníci
sa mimosúdne dohodli na tom, že žiadna zo strán si náhradu trov konania nebude uplatňovať. Súd preto
o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že

smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6, psím b/ ZSP
(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil dňa 07. 05. 2015 súdny poplatok za návrh vo výške 242,-eur. Návrh bol vzatý späť
pred prvým pojednávaním, a preto súd, v zmysle citovanej právnej úpravy, vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok krátený o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3, písm. a/ ZSP, sú
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6, písm.
b/ ZSP súdny poplatok 235,30 eur navrhovateľovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská

pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.