Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010518
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215010518.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfom Novotným a z
prísediacich K. Q. F. W. N. v trestnej veci obv. O. H. F. M.. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno b/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní dňa 24.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenou O. H. , potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinená O. H. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Dunajská Streda, Hlavná ulica č.
XX/XX, t.č. ÚVV - ÚVTOS Leopoldov

je vinná, že

od presne nezisteného dňa mesiaca máj 2014 do dňa 13. 03. 2015, dlhšie časové obdobie, najmenej
však 6 mesiacov, si od presne nezistenej osoby zaobstarávali psychotropné látky metamfetamín
(pervitín), za účelom jeho užívania ako aj jeho ďalšej distribúcie viacerým konečným spotrebiteľom a to
Y. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, ul. SNP XXX/XX, F. Y., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Dunajská Streda, ul. Múzejná č. XXXX/XXA, K. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dolný
Štál, ul. Hornoštálska č. XXX/XX, L. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, W. N., I.. XX.
XX. XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, ul. Rybný trh č. XXX/XX, Š. B., I.. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Dunajská Streda, ul. Neratovické námestie č. XXXX/X, O. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Veľké
Dvorníky č. XXX/XX, X. V., I.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, ul. Neratovické námestie
č. XXXX/X a V. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, ul. Neratovické nám. č. XXXX/
X za účelom získania finančného zisku, ktorý neoprávnene prechovávali v motorovom vozidle značky
Mazda 3 BK/14Y/2, ŠPZ: G. XXXFK, VIN: V., šedej metalízy, ako aj na ďalších doposiaľ nestotožnených
miestach, pričom počas výkonu prehliadky nebytových priestorov, ktorá sa uskutočnila dňa 13. 03.
2015 v čase o 19.00 hod. v meste Dunajská Streda v časti Trhovisko a to konkrétne v motorovom
vozidle značky Mazda 3 BK/14Y/2, ŠPZ: G. XXXFK, VIN: JW., šedej metalízy, bolo nájdené a zaistené
1 ks plastové vrecko, ktoré podľa znaleckého posudku z kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ pod
č. B.-N.-Z.-S.-XXXX/XXXX zo dňa 07. 05. 2015 obsahovalo biely kryštalický materiál s hmotnosťou
49,224 g, s priemernou koncentráciou 77,3 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 38050 mg
absolútneho metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť minimálne 951 obvykle jednorazových
dávok drogy, pričom celková hodnota zaisteného metamfetamínu - (pervitínu) na čiernom trhu v danej
lokalite podľa odborného vyjadrenia národnej protizločineckej jednotky Prezídia Policajného zboru
predstavuje najmenej 2.215,08 eur,

teda

spoločným konaním si neoprávnene zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a
čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to do dlhší čas,

čím spáchala

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 2 Tr. zákona s použ. § 36 písmeno l), § 38 odsek 3 § 39 odsek 2 písmeno d), odsek
4 Tr. zákona k trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 8 mesiacov.

Podľa § 48 odsek 3 písmeno b) Tr. zákona, obž. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ÚVTOS s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Tr. zákona, s poukazom na § 78 odsek 1 Tr. zákona, sa obžalovanej nariaďuje
ochranný dohľad v trvaní 1 rok.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona, sa obžalovanej ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.09.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obv. O. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.1Pv XPv XX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedala „áno“.
Nakoľko obvinená odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku