Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314225975
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314225975.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
IČO: 47 234 679, so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25 (adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická
7434/147), proti odporcovi: A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy v O., V. X, štátny občan SR, toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou P. B., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava
III, o zaplatenie 605,11 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 605,11 € spolu s vyčísleným ročným úrokom

z omeškania vo výške 13,49 € a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 605,11 €
od 22.11.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 37 € titulom súdneho poplatku a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 114,91 € právnemu zástupcovi navrhovateľa: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679 so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25,
adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na Okresný súd Bratislava III dňa 1.12.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 605,11 €, spolu s ročným úrokom z omeškania, vyčísleným pevnou sumou vo výške

13,49 € a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 605,11 € odo dňa 22.11.2014
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Návrh odôvodnil skutočnosťou, že právny predchodca
navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická
7434/17 (ďalej len „právny predchodca navrhovateľa“) uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 3.05.2013
Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere (ďalej len „Zmluvu o hotovostnom úvere“,
resp. „Zmluvu o revolvingovom úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom Zmluvy o hotovostnom úvere bolo

poskytnutie peňažných prostriedkov (úveru) v celkovej výške 500 € s ročnou úrokovou sadzbou vo výške
29,37 %, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 18,84 €, splatných v
zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o hotovostnom úvere. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola
vo výške 973,20 €, pričom lehota splatnosti bola 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v
poslednom mesiaci. Súčasne odporca uzavrel s navrhovateľom aj Zmluvu o revolvingovom úvere, na
základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi revolvingový úver vo výške úverového rámca 500 eur
s ročnou úrokovou sadzbou 26,28 % a RPMN vo výške 43,40 %. Nakoľko bol odporca v omeškaní s

úhradou svojho záväzku, právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu listom zo dňa 28.05.2014
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Odporca na predmetnú výzvu právneho predchodcu navrhovateľa nereagoval. Medziprávnym predchodcom navrhovateľa a navrhovateľom došlo dňa 28.05.2014 k uzatvoreniu Zmluvy,
na základe ktorej bola postúpená dlžná pohľadávka s príslušenstvom voči odporcovi na navrhovateľa.
Odporca dlžnú pohľadávku doposiaľ navrhovateľovi neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 6.10.2015, č. k. 7C 365/2015-62 ustanovil opatrovníčku
pre toto konanie, ktorá sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 23.10.2015 v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle
ust. § 101 ods. 2 O.s.p., pričom vykonal v spornej veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, ako
aj s priloženými listinnými dôkazmi a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Oznámením o
postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 27.08.2014 s pripojeným výpisom
z poštového podacieho hárku, Zmluvou o hotovostnom úvere a zmluve o revolvingovom úvere zo
dňa 3.05.2013, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti HOME CREDIT SLOVAKIA, a.s. -

hotovostný úver a revolvingový úver, Informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009,
Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.05.2014 s pripojeným výpisom z poštového podacieho
hárku, Výpisom čerpania, splátok a úhrad, reláciami o pobyte odporcu, Odpoveďou na výzvu zo dňa
21.09.2015, ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 3.05.2013 Zmluvu o hotovostnom úvere
a Zmluvu o revolvingovom úvere (ďalej len „Zmluvu o hotovostnom úvere“; „Zmluvu o revolvingovom
úvere“). Na základe Zmluvy o hotovostnom úvere navrhovateľ poskytol odporcovi bezúčelový spotrebný
úver vo výške 500 € s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 29,37 %, ktorý sa odporca zaviazal
navrhovateľovi splatiť v 60-tich mesačných splátkach po 18,84 €, vždy do 15 dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci. V ten istý deň uzatvoril odporca s právnym predchodcom navrhovateľa aj Zmluvu
o revolvingovom úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi revolvingový úver s výškou
úverového rámca 500 € s ročnou úrokovou sadzbou 26,28 % a RPMN vo výške 43,40 %. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o hotovostnom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere boli aj Úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Odporca uhradil splátky úveru č. 1 - 7 v celkovej

výške 131,88 €. Ostatné splátky úveru odporca neuhradil. Nakoľko odporca úver nesplácal podľa
dohodnutýchzmluvnýchpodmienok,právnypredchodcanavrhovateľavzmysleHlavy7ÚZP(§3)vyzval
odporcu listom zo dňa 28.05.2014 - Výzvou k splateniu celého úveru na zaplatenie celého zostatku úveru
vo výške 605,11 € a to najneskôr do 15 dní od odoslania predmetného listu na doručenie odporcovi.
Odporca doposiaľ na predmetný list právneho predchodcu navrhovateľa nereagoval. Na základe

uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.05.2014 právny predchodca navrhovateľa
postúpil dlžnú pohľadávku s príslušenstvom voči odporcovi na navrhovateľa. Žalovaná istina (dlh)
pozostáva z nesplatenej istiny úveru vo výške 23,39 €, vyčísleného úroku vo výške 62,40 €, zosplatnenej
istiny vo výške 453,22 €, poistenia Bill protection vo výške 6,65 €, Upomienky II. vo výške 24 €, poplatku
za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 €, zmluvnej pokuty vo výške 17 €, poplatku za možnosť

odloženia splátok vo výške 4,95 € a Upomienky II. vo výške 12 €.

Predmetom sporu je plnenie z Úverovej zmluvy podľa Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 6, písm. d) Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú

bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.
Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 365 ods. 4 Obchodného zákonníka, dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj

záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.
Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 01.01.2013 (ďalej
len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého
výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých
v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých
zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania.5a)
Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa Hlavy 18 § 1, prvá veta Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. (ďalej len „ÚZP“), v prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátky revolvingového úveru
je Spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť
Spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- EUR v prípade prvej upomienky a 12,- EUR v prípade

druhej a ďalšej upomienky.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca uzatvoril s právnym predchodcom
navrhovateľa dňa 3.05.2013 Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere (ďalej len
„Zmluva o hotovostnom úvere“; „Zmluva o revolvingovom úvere“). Na základe Zmluvy o hotovostnom

úvere právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi bezúčelový spotrebný úver vo výške 500 €
s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 29,37 %, ktorý mal byť splatený v 60-tich mesačný splátkach po
18,84 €. Odporca však splatil právnemu predchodcovi navrhovateľa úver len čiastočne, pričom na výzvu
právneho predchodcu navrhovateľa na zaplatenie zvyšnej časti úveru odporca nereagoval. Nakoľko
si odporca neplnil povinnosti z Úverovej zmluvy, právny predchodca navrhovateľa v zmysle Hlavy 7

ÚZP (§ 3) pristúpil k zosplatneniu zvyšnej časti neuhradeného úveru a vyzval odporcu listom zo dňa
28.05.2014 - Výzva k splateniu celého úveru na zaplatenie celého zostatku úveru vo výške 605,11
€ a to najneskôr do 15 dní od odoslania predmetného listu na doručenie odporcovi. Odporca však
na predmetný list právneho predchodcu navrhovateľa nereagoval. Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 28.05.2014 právny predchodca navrhovateľa postúpil dlžnú pohľadávku s príslušenstvom voči

odporcovi na navrhovateľa. Odporca doposiaľ dlžnú pohľadávku navrhovateľovi taktiež neuhradil. Na
základe vyššie uvedených skutočností, súd dospel k jednoznačnému záveru, že nárok navrhovateľa na
zaplatenie žalovanej istiny je dôvodný, preto súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení § 261 ods. 3
písm. d), § 273 ods. 1, § 365, § 497, § 502 ods. 1, § 504 a nasl. Obch. Z. a cit. ustanovení zákona
o spotrebiteľských úveroch, návrhu navrhovateľa v časti zaplatenia žalovanej istiny v plnom rozsahu

vyhovel a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 605,11 € spolu s
vyčísleným ročným úrokom z omeškania v peňažnej sume vo výške 13,49 €.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného od 01.05.1995, nakoľko odporca bol v omeškaní s
plnením peňažného dlhu, preto súd v zmysle návrhu navrhovateľa a cit. ustanovení zaviazal odporcu
k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 605,11 € odo dňa 22.11.2014 do
zaplatenia.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal ich plnú náhradu, pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 37 € a z trov právneho zastúpenia

vo výške 114,91 € za 2 úkony právnej služby po á 39,84 € (1x prevzatie a príprava zastúpenia, 1x
písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu), 2x režijný paušál po á 8,04 €, plus
20 % DPH vo výške 19,152 €, vyčíslených podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3,
§ 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, v dvoch
rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).