Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216621
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 proti odporkyni: O. H., nar.
X.X.XXXX, bytom H. XXX o zaplatenie 663,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 663,88 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,25% ročne z dlžnej sumy od 1.1.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za súdny poplatok vo
výške39,50euratrovyprávnehozastúpeniavovýške185,58eur,všetkovlehote3dníodprávoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 9.10.2015 sa domáhal proti odporkyni zaplatenia 663,88 eur

s príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporkyňou právny predchodca
uzatvoril zmluvu o bežnom účte s možnosťou povoleného prečerpania finančných prostriedkov.
V dôsledku porušenia zmluvných platobných povinností odporkyňou po poskytnutí povoleného
prečerpania na bežnom účte vo výške 663,88 eur došlo k vypovedaniu zmluvy o bežnom účte, ktorá
výpoveď bola odporkyni doručená dňa 18.10.2013. Účinky výpovede nastali ku dňu 31.12.2013. Z
dôvodu, že odporkyňa svoj dlh vo výške 663,88 eur nezaplatila dostala sa do omeškania od 1.1.2014 so
zaplatenímdlžnejsumyspríslušenstvom.NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa24.9.2014,

uzatvorenou medzi právnym predchodcom navrhovateľa a navrhovateľom, bola postúpená aj žalovaná
pohľadávka.
Odporkyňa pred súdom na pojednávaní dňa 29.1.2016 uznala žalovaný nárok čo dôvodu a výšky.
Skutkové tvrdenia navrhovateľa ohľadom nesplácania nepoprela, zároveň uviedla, že prestala splácať,
pretože sa dostala do zlej finančnej situácie.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na uznávací prejav odporkyne súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd rozhodol
podľa §§ 497, 269, 708, 710 Obchodného zákonníka, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom
znení, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bol úspešný navrhovateľ,

preto mu prináleží náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 39,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 185,58 eur /3 úkony právnej pomoci á 43,16 eur, 3x režijný paušál
á 8,39 eur a 20% DPH/.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.