Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Cpr/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226174
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215226174.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: B. X., X.. XX.XX.XXXX, L. X. XX, L., zast.
JUDr. Michalom Antalom, advokátom so sídlom Hlavná 13, Trnava, proti odporcovi: ZP ELEKTRONIK
SERVIS, spol. s r.o., so sídlom Dohnányho 7, Bratislava, IČO: 31 380 778, o zaplatenie 11.284,49 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 557,86 €
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený vo Fio banka, a.s. IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 27.11.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo

výške 11.284,49 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia mzdy za vykonanú
prácu.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2016 vzal navrhovateľ návrh celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 09.12.2015
dohoda o splácaní dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, preto súd v súlade s cit.
ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku toto konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., podľa ktorého, ak sa však
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. Odporca uzatvoril s navrhovateľom po podaní návrhu Dohodu o splácaní dlhu v zmysle ktorej

sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi žalovanú pohľadávku a v dôsledku čoho navrhovateľ vzal svoj návrhna začatie konania späť. Odporca je v zmysle vyššie uvedeného povinný uhradiť navrhovateľovi trovy
konania, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli.

Súd priznal navrhovateľovi na návrh (§ 151 ods. 1 O. s. p.) proti odporcovi náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 557,86 €, a to za dva úkony právnej služby á 270,54 € (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie na súd, 2x režijný paušál 8,39 €) všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/
a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z., o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.