Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211185
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715211185.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, V., Č. Y., o
zrušenie výživného s prísl. takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 15.09.2015 adresované tunajšiemu súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 15.09.2015 navrhovateľ žiadal súd, aby zrušil vyživovaciu povinnosť voči A. F.K. platiť
výživné na neplnoletú B. F..

Uznesením č.k. 17C 377/2015 zo dňa 01.10.2015 súd vyzval navrhovateľa na opravu a doplnenie
predmetného podania v lehote 10 dní.

Podľa§43ods.2prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Pretože navrhovateľ v sudcovskej lehote nedoplnil a neopravil podanie v zmysle uvedeného uznesenia

súdu a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, pretože
odmietnutím podania dochádza fakticky k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.