Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/408/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115223280
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115223280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnej veci navrhovateľa:

Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, Košice, proti odporcovi: O. J., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt Miestny úrad mestskej časti F. - G. P., v konaní o zaplatenie 790 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 790 EUR s 8,50%-ným
ročným úrokom z omeškania zo sumy 538,11 EUR od 1.10.2013 až do zaplatenia, 8,25%-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 251,89 EUR od 1.1.2014 až do zaplatenia, nahradiť trovy konania 47 EUR a trovy

právneho zastúpenia 143,62 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 3.9.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu k
povinnosti zaplatiť mu sumu 790 EUR s príslušenstvom. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 47 EUR a z trov právneho zastúpenia vo
výške 143,62 EUR.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel Zmluvu o dodávke
elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 30.9.2009, na základe ktorej odporca ako odberateľ

odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste B. X, F., elektromer č. XXXXXXX,
neskôr elektromer č. XXXXXXX. Odporca ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať
odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania
spotreby elektriny. Za obdobie od 3.8.2012 do 5.8.2013 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny
na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7200126229 zo dňa 12.8.2013 na sumu 599,28 EUR s
lehotou splatnosti do 30.9.2013. Navrhovateľ žaluje len nedoplatok vo výške 538,11 EUR. Za obdobie od
6.8.2013 do 16.12.2013 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste

faktúrou č. 7217165037 zo dňa 17.12.2013 na sumu 260,89 EUR s lehotou splatnosti do 31.12.2013.
Navrhovateľ žaluje len nedoplatok vo výške 251,89 EUR. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu podania
návrhu predstavuje sumu 790 EUR. Navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu pohľadávky predžalobnou
upomienkou, pohľadávka bola rovnako vymáhaná prostredníctvom mimosúdneho inkasa, napriek tomu
doposiaľ uhradená nebola.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 20.11.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový
stav:

Právny predchodca navrhovateľa dodával pre odporcu elektrickú energiu na odberné miesto B. X, F.,
na základe uzavretej zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 30.9.2009. Za

obdobie od 3.8.2012 do 5.8.2013 dodal odporcovi elektrickú energiu, ktorú mu vyúčtoval faktúrou č.
7200126229 na celkovú sumu 599,28 EUR (žaluje len sumu vo výške 538,11 EUR) a za obdobie od
6.8.2013 do 16.12.2013 dodal odporcovi elektrickú energiu, ktorú mu vyúčtoval faktúrou č. 7217165037
na celkovú sumu 260,89 EUR (žaluje len sumu vo výške 251,89 EUR). Podľa tvrdenia navrhovateľa
odporca z predmetných cien za dodávku elektrickej energie neuhradil napriek písomnej výzve zo dňa
9.2.2014 sumu vo výške 790 EUR.

Dňa 19.6.2014 sa konalo valné zhromaždenie právneho predchodcu žalobcu - Východoslovenská
energetika, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 36 211 222, ktoré s účinnosťou k 1.7.2014 rozhodlo o prevode
časti podniku právneho predchodcu žalobcu, týkajúcej sa divízie Obchod, vo forme nepeňažného vkladu
do základného imania žalobcu (VSE Development, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767). Súčasne

bolo s účinnosťou od tohto istého dňa rozhodnuté aj o tom, že s prevodom časti podniku sa zmení
aj obchodné meno žalobcu a to tak, že sa bude volať Východoslovenská energetika a.s. (namiesto
pôvodného obchod. mena - VSE Development, a.s.) a právny predchodca žalobcu sa premenuje na
spoločnosť Východoslovenská energetika Holding a.s. V dôsledku uvedeného rozhodnutia právneho
predchodcu žalobcu o prevode časti podniku ku dňu 1.7.2014 prešli prevodom všetky jeho práva a

záväzky týkajúce sa činnosti dodávky elektriny na súčasného žalobcu.

Podľa § 2 zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike, predmetom podnikania v energetických odvetviach je
výroba, výkup a rozvod elektriny, plynu a tepla, tranzit elektriny a plynu. Rozvodom elektriny, plynu alebo
tepla sa podľa tohto zákona rozumie prenos, preprava, distribúcia elektriny, plynu alebo tepla a predaj

elektriny, plynu alebo tepla fyzickým osobám alebo právnickým osobám. Rozvodom plynu sa rozumie
aj podzemné skladovanie plynu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. h) cit. zákona, držiteľ licencie, ktorý dodáva energiu podľa uzavretej zmluvy
s fyzickou osobou alebo s právnickou osobou, ktorá energiu odoberá (ďalej len "odberateľ"), môže

dodávku energie obmedziť alebo prerušiť v nevyhnutnom rozsahu len ak je odberateľ v omeškaní so
zaplatením zmluvne dohodnutej preddavkovej platby alebo so zaplatením nedoplatku vyplývajúceho zo
zúčtovania za dodávku energie a ak odberateľ túto preddavkovú platbu alebo tento nedoplatok neuhradí
ani po uplynutí lehoty, ktorú mu vo výzve určil držiteľ licencie a ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní odo
dňa doručenia výzvy; na doručenie výzvy sa primerane vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaním dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa s odporcom
uzavrel Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 30.9.2009, na základe ktorej

odporca ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste B. X, F.. Odporca
ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových
platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 3.8.2012 do
5.8.2013 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č.7200126229 zo dňa 12.8.2013 na sumu 599,28 EUR s lehotou splatnosti do 30.9.2013. Navrhovateľ
žaluje len nedoplatok vo výške 538,11 EUR. Za obdobie od 6.8.2013 do 16.12.2013 bola odporcovi
vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7217165037 zo dňa

17.12.2013 na sumu 260,89 EUR s lehotou splatnosti do 31.12.2013. Navrhovateľ žaluje len nedoplatok
vo výške 251,89 EUR. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 790 EUR.
Navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu pohľadávky predžalobnou upomienkou, napriek tomu doposiaľ
uhradená nebola, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 790 EUR.

Nakoľkoodporcariadneavčasneuhradilsvojpeňažnýzáväzok,vznikolnavrhovateľovinárokajnaúroky
z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so zaplatením
ceny služieb sa odporca dostal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, t.j. 1.10.2013 a
1.1.2014. Základná úroková sadzba určená ECB bola k 1.10.2013 vo výške 0,5% a k 1.1.2014 vo výške
0,25%. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške

8,5% ročne zo sumy 538,11 EUR od 1.10.2013 až do zaplatenia a 8,25% ročne zo sumy 251,89 EUR
od 1.1.2014 až do zaplatenia.
Podľa §151 ods.1, veta prvá a ods.3 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR, ktoré boli
účelne vynaložená na uplatňovanie práva proti neúspešnému odporcovi. Trovy právneho zastúpenia
súd priznal navrhovateľovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (2 x 51,45 EUR - príprava
a prevzatie, podanie žaloby, 2 x 8,39 EUR paušálna náhrada hotových výdavkov + 20% DPH).
Vzhľadom na uvedené je procesne neúspešný odporca povinný podľa § 149 ods.1 O.s.p. zaplatiť
priznanú náhradu trov konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
Podľa §151 ods.8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Súd zároveň zaviazal odporcu k náhrade trov konania navrhovateľovi za zaplatený súdny poplatok vo
výške 47 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)