Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200538
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200538.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: M. O., G.. XX. X. XXXX, K. O. XXX, právne
zastúpený JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Predná Huta 18, 052 01 Spišská Nová
Ves, proti odporkyni: C.Q. O., G.. XX. X. XXXX, E. K. O. XXX, t. č. bytom C. X/XXX, M., zastúpená
opatrovníkom Mgr. Viktorom Lišuchom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava o určení
výživného pre manžela, takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal dňa 19.1.2015 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu prispievať
mu na výživu v sume 70 eur mesačne počnúc dňom 1.1.2015.
Na pojednávaní dňa 16.12.2015 navrhovateľ uviedol, že v tomto konaní berie návrh späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie
zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,
protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.