Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223363
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415223363.1

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvovecistarostlivostiomaloletédieťa:I.B.,nar.X.X.XXXX,vkonanízastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: L. B., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko K. nad X., C. T. XX a L. B., nar. XX.X.XXXX, bydlisko K. nad X., C. T. XX, na návrh
navrhovateľky: S. P., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Y. E. XX, o nariadenie predbežného opatrenia podľa §
76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 17.12.2015 domáhala, aby súd nariadil predbežné opatrenie
a uložil Detskému domovu Komárno odovzdať maloleté dieťa I. B. do jej osobnej starostlivosti v zmysle
§ 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že
je v evidencii žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť konkrétne pestúnsku starostlivosť. S maloletou

Júliou nadviazala kontakt prvýkrát 3.12.2015 a je s ňou v pravidelnom kontakte. Zatiaľ maloletá nebola v
jej domácnosti na krátkodobom pobyte. Na interakciách boli prítomní aj jej manžel, jej deti a rodičia. Celá
blízka rodina je oboznámená s jej zámerom a podporuje ju. Navrhovateľka má vytvorené podmienky na
starostlivosť o maloletú, býva v trojizbovom dome, ktorý má s manželom v osobnom vlastníctve.

Z predložených dokladov mal súd preukázané, že navrhovateľka bola zapísaná do zoznamu žiadateľov

o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 26.11.2014 na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra zo dňa 1.12.2014. Ďalej mal súd preukázané, že navrhovateľka navštívila dieťa v detskom
domove 3.12., 10.12. a 15.12.2015.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č. k. 11P 188/2014 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 11P 188/2014-44 zo dňa 9.12.2014 súd nariadil u maloletého dieťaťa I. B.,

nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť s tým, že maloleté dieťa bolo umiestnené do Detského domova
Komárno.Obajarodičiabolizaviazaníprispievaťnajehovýživuvovýške30%zosumyživotnéhominima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
16.12.2014.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd

ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa,
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd
nariadiť účastníkov najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti
toho, koho označí súdu; alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pred nariadením predbežného opatrenia súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné rozhodnutie. Pre nariadenie
predbežného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti o opodstatnenosti nároku,
ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom. V danom prípade je súd
názoru, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Naliehavosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov nebola dostatočne preukázaná a pre krátkosť lehoty ustanovenej

na vydanie rozhodnutia, v ktorej reálne zabezpečenie všetkých potrebných dokladov samotným
súdom nie je možné, je nutné v tejto veci vykonať rozsiahlejšie dokazovanie. Zo spisu mal súd
preukázané, že maloleté dieťa sa nachádza v ústavnej starostlivosti. Osobný kontakt maloletého dieťaťa
s navrhovateľkou sa uskutočnil len nedávno, začiatkom decembra tohto roku. Navrhovateľka vo svojom
návrhu neosvedčila základné skutočnosti, pre ktoré sa vyžaduje dočasná úprava pomerov a neosvedčila

dôvodnosť a akútnosť navrhovaného predbežného opatrenia. Navrhovateľka si zároveň podala aj riadny
návrh na zverenie maloletého dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti. Na základe uvedeného dospel
súd k záveru, že za danej situácie nie sú splnené podmienky dočasnej úpravy pomerov navrhnutým
spôsobom, nie je naliehavosť a akútnosť dočasnej právnej úpravy. Samotný charakter pestúnskej
starostlivosti v zmysle Zákona o rodine podľa názoru súdu, neumožňuje zveriť dieťa do pestúnskej

starostlivosti formou predbežného opatrenia. V konaní o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti súd vykoná podrobné dokazovanie a rozhodne vo veci samej.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).