Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202011
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315202011.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, Bratislava 821 08, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi: F. G., XX.X.XXXX, N. Y. XX/XX, Š., o zaplatenie
378,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor, ktorý bol podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č.k.

7C/98/2015-28 zo dňa 22.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/98/2015 vedie konanie v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava 821 08, zastúpený Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi: F. G., T.
XX.X.XXXX, H. N. Y. XX/XX, Š., o zaplatenie 378,22 eura s príslušenstvom, v rámci ktorého bol vydaný

platobný rozkaz č.k. 7C/98/2015-28 zo dňa 22.6.2015, proti ktorému podal odporca odpor v zákonnej
15-dňovej lehote.

Odporca vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 28.9.2015 (podané na poštovú prepravu
dňa 25.9.2015) nazvanom ako „Odvolanie k platobnému rozkazu č. 7C/98/2015-28, 4315202011“
vyjadruje ochotu splatiť svoj dlh voči navrhovateľovi v splátkach, pretože má veľmi nízky príjem, a to v

splátkach po 40 eur mesačne. Odporca neuviedol iné skutočnosti a argumenty, ktoré by odôvodňovali
vecnosť jeho odporu proti platobnému rozkazu.

Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd
môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak
sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených

navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s

odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku
o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

(§ 174 ods. 2 OSP).Podľa § 174 ods. 3 písm. b) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Súd pri rozhodovaní o podaní odporcu zvážil jeho tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku mal za
to, že obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odôvodneného odporu vo veci samej, a

to, že by odporca namietal proti samotnej povinnosti, ktorá mu bola uložená v platobnom rozkaze
Okresného súdu Levice č.k. 7C/98/2015-28 zo dňa 22.6.2015. Odporca výslovne uviedol, že je ochotný
ho navrhovateľovi uhradiť. Z uvedeného mal súd za to, že jej odpor je potrebné v plnom rozsahu
odmietnuťakoneodôvodnený.Súdďalejpoukazujenaskutočnosť,žeodporcovinebráninič,abysvojdlh
voči navrhovateľovi uhradil v mesačných splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje
nijaké osobitné povolenie súdu. Zároveň je dispozičným právom navrhovateľa, aby si svoj nárok voči

odporcovi uplatnil v exekúcii, ak odporkyňa svoj dlh voči navrhovateľovi v plnej miere neuhradí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v súvislosti s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 24.11.2015