Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010061
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010061.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 03.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. M., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom
D., Z. XX

je v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju

maloletú dcéru P. M., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej
značky 5C/245/2010 zo dňa 16.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2011 je povinný
prispievať na jej výživu mesačne sumou 50,- € vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca, vopred
k rukám matky A.. D. Š., narodenej XX.XX.XXXX, bytom E. Y., J.. K. XX, vyživovaciu povinnosť si
riadne neplní napriek tomu, že je od 26.10.2015 zamestnaný u zamestnávateľa Všeobecná nemocnica
s poliklinikou P. n. o., so sídlom P., E. X. XX, má príjem a v obdobiach od 16.02.2013 do 17.08.2014 a
od 18.02.2015 do 25.10.2015 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, zdržiava sa v mieste

bydliska, čím za obdobie od 01.09.2014 do 17.02.2015 a za obdobie od 26.10.2015 do 31.01.2016
vznikol na výživnom dlh v sume 450,- €, z ktorého uhradil 290,- € a teda dlh na výživnom predstavuje
sumu 160,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 36 písmeno l/ Trestného

zákona a § 37 písmeno m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obžalovanému povinnosť uhradiť zaostalé výživné
počas skúšobnej doby.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.