Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216827
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615216827.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: N. O., P.. X. X. XXXX, Y. X. XXXX/X, XXX
XX C., právne zastúpená JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Predná Huta 18, 052 01
Spišská Nová Ves proti žalovanému: E. Š., P.. XX. X. XXXX, Y. XXX XX D. P. L. Č.. XXX, o zaplatenie
5.380,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 5.380,55 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 5.380,55 eur od 19. 11. 2013 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Miroslavy
Slovinskej advokátky so sídlom v Spišskej Novej Vsi vo výške 996,59 eur, to všetko v splátkach po
200,- eur mesačne, ktoré bude uhrádzať vždy do 28. dňa v mesiaci počnúc mesiacom február 2016, na
účet žalobkyne vopred s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky nastane zročnosť celého plnenia.

Žalovaný zaplatí štátu na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 161,25 eur do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o uzavretí zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa predmetnou žalobou domáhala od žalovaného zaplatenia nesplatenej pôžičky, ktorú
uzatvorila ústnou formou so žalovaným ako dlžníkom dňa 19. 9. 2012, na základe ktorej žalovanému

požičala 5.000,- eur, z toho časť 4.300,- eur prevodom na účet a 700,- eur odovzdaním hotovosti. Na
zapožičanie týchto peňazí si žalobkyňa zobrala spotrebiteľský úver, ktorý dňa 13. 9. 2012 uzatvorila so
Slovenskou sporiteľňou, a. s.. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude splácať predmetný úver
5 mesiacov a zvyšok vyplatí v hotovosti so všetkými úrokmi a bankovými poplatkami do marca 2013.
Žalovanýzposkytnutéhoúveruzaplatil1.320,-eurvpriebehujednéhorokavsplátkach.Nakoľkokďalšej
úhrade úveru žalovaný nepristúpil, dňa 15. 11. 2013 došlo k predčasnému splateniu úveru mimoriadnou

splátkou vo výške 5.380,55 eur, ktorú sumu musela vyplatiť žalobkyňa a na tento účel si zobrala ďalší
úver - Flexipôžičku od VÚB Banky, ktorú uzavrela na sumu 7.100,- eur a ktorú doposiaľ spláca.

V zmysle ústnej dohody uzavretej medzi účastníkmi konania sa žalobkyňa domáha požičanej sumy
5.000,- eur plus dohodnutého príslušenstva, teda dlhu spolu vo výške 5.380,55 eur aj s príslušnými
úrokmi z omeškania od 19. 11. 2013 (od dňa nasledujúceho po treťom dni od splatenia celého úveru).

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal odpor, v ktorom namietal výšku
žalovanejsumy,nerozumel,prečožalobkyňaodnehopožaduje5.380,-eurazdôvodujehozlejfinančnej
situácie žiadal, aby mohol dlh splácať v mesačných splátkach, pričom výšku splátok neuviedol.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 658 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
Prinepeňažnejpôžičkemožnodojednaťnamiestoúrokovplnenieprimeranéhoväčšiehomnožstvaalebo
vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na pojednávaní dňa 11. 1. 2016 žalovaný predmetný dlh v celom rozsahu uznal a v závere účastníci

konania uzavreli zmier v znení, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Nakoľko súd z dokazovania zistil, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o pôžičke,
požičanú sumu vo výške, ako je určená vo výroku tohto uznesenia, žalovaný žalobkyni nevrátil,
účastníkmi uzavretý zmier je v súlade s platným hmotným právom a je v záujme oboch účastníkov

konania. Preto súd za použitia ustanovení § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., v spojení s § 657 a § 658 Občianskeho
zákonníka účastníkmi uzavretý zmier schválil v takom znení, ako je uvedené v enuciáte tohto uznesenia.

Nakoľko žalobkyni súd priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v tomto konaní, žalovaný zaplatí súdny
poplatok v polovici, nakoľko spor bol ukončený zmierom (§ 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.