Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010303

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010303.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 30. apríla
2015 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona v trestnej veci

O b v i n e n é h o
A. O. Q. X. Í. D. W., E.. X. XX. XXXX K. P. A., trvale bytom Z. XXX/XX, P. G.,

r u š í výrok o vine rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2014 zo dňa 30. 6. 2014,
právoplatného dňa 30. 6. 2014, ktorým bol obvinený uznaný za vinného pre skutky, ktorých sa dopustil
tak, že

1. dňa 18. 3. 2014 okolo 01:00 hod. na ulici O. M. K. P. G., F. P. A., prišiel k zadnej časti oploteného
pozemku pri rodinnom dome č. XXX/XX, kde odsunul zadnú časť plota, cez vzniknutý otvor vošiel na
pozemok a cez neuzamknuté dvere vošiel do stolárskej dielne, ktorá sa nachádza za týmto rodinným
domom, odkiaľ odcudzil ručnú pásovú brúsku zn. Makyta 9404, výrobné číslo: 2011247948, príklepovú
vŕtačku zn. Makyta, vrchnú ručnú frézu zn. Black and Decker, akumulátorovú vŕtačku zn. Bosch GSR a
motorovú pílu zn. Hetch, čím spôsobil K. T. škodu vo výške 850,- Eur,

2. dňa 15. 3. 2014 okolo 24:00 hod. na ul. Š. K. P. G., F. P. A., nezisteným spôsobom otvoril vchodové

dvere garáže, ktorá sa nachádza v suteréne bytového domu č. XXX, vošiel dnu a odtiaľto odcudzil lyže
zn. Atomic GS s viazaním zn. Atomic o dĺžke 170 cm, lyže zn. Atomic Tirace s viazaním zn. Atomic o
dĺžke 160 cm, lyže zn. Elan Magic o dĺžke 155 cm, čím spôsobil Z.. C. A. škodu vo výške 960,- Eur,právne kvalifikované ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona a pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

R u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2014 zo dňa 30. 6.
2014, právoplatného dňa 30. 6. 2014, ktorým bol obvinenému uložený podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, písm. m/) Trestného zákona, §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov,

na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

R u š í výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2014 zo dňa 30. 6. 2014,
právoplatného dňa 30. 6. 2014, ktorým bol podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodený K. T., E..
XX. X. XXXX K. P. A., trvale bytom Q.. O. M. XXX/XX, P. G., odkázaný s nárokom na náhradu škody

na občianske súdne konanie,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

O b v i n e n ý :

A. O. Q. X. Í. D., nar. X. XX. XXXX K. P. A., trvale bytom Z. XXX/XX, P. G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 13. 2. 2014 približne o 00.04 hod. preliezol 2 m vysoký betónový plot spoločnosti M+M PREFA, s.

r. o., so sídlom v Liptovskom Hrádku - časť Vyšné Fabriky, kde na odstavených nákladných motorových
vozidlách a pracovných strojoch pootváral neuzamknuté nádrže na pohonné hmoty s úmyslom odčerpať
z týchto nádrží pohonnú látku, pri čom bol vyrušený konateľom spoločnosti, z objektu ušiel a na mieste
zanechal 10 ks umelohmotných bandasiek, gumené hadice a rukavice, ako aj plátennú zelenohnedú
tašku bez toho, aby z objektu niečo odcudzil a spoločnosti M+M PREFA, s. r. o., IČO: 36 385 786, so

sídlom Vyšné Fabriky, Liptovský Hrádok nespôsobil žiadnu škodu,

2. dňa 15. 3. 2014 okolo 24:00 hod. na ul. Š. K. P. G., F. P. A., nezisteným spôsobom otvoril vchodové
dvere garáže, ktorá sa nachádza v suteréne bytového domu č. XXX, vošiel dnu a odtiaľto odcudzil lyže
zn. Atomic GS s viazaním zn. Atomic o dĺžke 170 cm, lyže zn. Atomic Tirace s viazaním zn. Atomic o

dĺžke 160 cm, lyže zn. Elan Magic o dĺžke 155 cm, čím spôsobil Z.. C. A. škodu vo výške 960,- Eur,

3. dňa 18. 3. 2014 okolo 01:00 hod. na ulici O. M. K. P. G., F. P. A., prišiel k zadnej časti oploteného
pozemku pri rodinnom dome č. XXX/XX, kde odsunul zadnú časť plota, cez vzniknutý otvor vošiel na
pozemok a cez neuzamknuté dvere vošiel do stolárskej dielne, ktorá sa nachádza za týmto rodinným

domom, odkiaľ odcudzil ručnú pásovú brúsku zn. Makyta 9404, výrobné číslo: 2011247948, príklepovú
vŕtačku zn. Makyta, vrchnú ručnú frézu zn. Black and Decker, akumulátorovú vŕtačku zn. Bosch GSR a
motorovú pílu zn. Hetch, čím spôsobil K. T. škodu vo výške 850,- Eur,

t e d a

1. bezprostredne smeroval k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu
vec tým, že sa jej zmocní vlámaním, však k dokonaniu tohto trestného činu nedošlo,

2. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a neoprávnene vnikol do obydlia

iného,

3. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal tak malú škodu a neoprávnene vnikol do obydlia
iného,

č í m s p á c h a l1. pokus k prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

2. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a pokračovací

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

3. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a pokračovací prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41

ods. 1, ods. 3 Trestného zákona na s p o l o č n ý a ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s m i n i m á l n y m stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného K.X. T., E.. XX. X. XXXX K. P.
A., trvale bytom Q.. O. M. XXX/XX, P. G.Á., s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 30. apríla 2015.

Mgr. Silvia Lesňáková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Ľudmila Kubalová