Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000075

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: A. Á. E.. X.X.XXXX K. B. S., J. I. F. - F. S. Č.. XXX, F. B. S.

sa uznáva za vinného, že

dňa 5. marca 2016 v čase okolo 02.50 hod. vo K. A., E. D. Q. Č.. XXX/XXX, I. Č.. XXX, okres Dunajská
Streda, neoprávnene, bez vedomia a súhlasu poškodenej S. W. a tam prítomnej maloletej C..W.., E..
X.X.XXXX vnikol do bytu poškodenej a tam zotrval a to tým spôsobom, že v uvedenom čase začal
búchať na vchodové dvere uvedeného bytu a kričal meno poškodenej dcéry, následne z obavy o život

svojej sestry otvorila dvere do bytu, maloletá C..W.., po čom obvinený začal prehľadávať byt a to tak, že
otvoril dvere detskej izby a vstúpil do nej, následne prešiel do obývačky a potom do kuchyne a hľadal
sestru maloletej C..W.., pričom ju tam prítomná maloletá C..W.. ho viackrát vyzvala a prosila, aby byt
opustil, načo však nereagoval a ľahol si do postele v detskej izbe a tam zotrval,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3
(tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.