Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Florovič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200426
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200426.2
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: O. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXXXX-X/XXXV. zo dňa 14.
januára 2015 o úrazovú rentu, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 11. júna 2015 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne ústredie návrh
navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 14. januára 2015,
ktorým bola navrhovateľovi valorizovaná úrazová renta od 1. januára 2015 o 1,32% na sumu
857,30€ mesačne. Dňa 16. februára 2015 vydala odporkyňa rozhodnutie č. XXXX-X/XXXX-BA,. ktorým
podľa § 89a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zanikol dňom
13. februára 2015 nárok na úrazovú rentu, kedy dovŕšil dôchodkový vek.
Na pojednávaní dňa 28. januára 2016 na dotaz súdu, či navrhovateľ zotrváva na opravnom prostriedku a
či porozumel rozhodnutiu odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-BA. zo dňa 14. januára 2015 a rozhodnutiu
odporkyne č. XXXX-X/XXXX-BA zo dňa 16. februára 2015 navrhovateľ prehlásil, že porozumel a návrh
na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.