Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218587
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115218587.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Slovenská

autobusová doprava Trenčín, akciová spoločnosť, so sídlom v Trenčíne, Zlatovská cesta 23, IČO 363
239 77, právne zastúpeného JUDr. Michalom Krnáčom, advokátom so sídlom v Žiline, Vojtecha Tvrdého
793/21 proti odporcovi E. F., naposledy bytom Z., T.. T. XX, t.č. na neznámom mieste, štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, zast. v konaní opatrovníkom Mgr. Martinom Vozárom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 45,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 45,60 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 20.06.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 17,65 € a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 12,- eur, všetko k rukám jeho právneho zást. JUDr. Michala Krnáča,
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 45,60 eur s 5,05% ročným
úrokom z omeškania od 20.6.2015 do zaplatenia z titulu neuhradeného cestovného. V návrhu uviedol,
že odporca nezaplatil cestovné vo výške 0,60 eur za cestovanie v MHD dňa 27.4.2015 na linke
č.08/23 o 10:42 hod. v Trenčíne . Pracovník poverený vykonaním kontroly žiadal od odporcu zaplatenie

cestovného 0,60 eur a úhrady 45,- eur za to, že sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca
uvedené sumy doposiaľ nezaplatil. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska. Súdu sa šetrením nepodarila zistiť adresa
jeho pobytu, preto mu pre toto konanie ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p. Opatrovník
odporcu k veci nič neuviedol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, hlásenia, tarify MHD v Trenčíne,
predžalobnej výzvy a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa Hláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok č.A2015/100036 dňa27.4.2015o10:42
hodine odporca cestoval v MHD na linke č. 8 vo voze č.38 v Trenčíne v úseku zastávok Braneckého a
Opatovská, Sihoť IV. bez cestovného lístka, preto mu bola uložená pokuta vo výške 45,-eur a povinnosť
zaplatiť základné cestovné 0,60 eur, ktoré nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne avčas, pričom v zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 12 ods. 1, 2 písm. a),b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (1) dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

Podľa § 14 ods. 1, písm. d, ods. 2 cit. zák. (ods.1) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (Ods. 2)
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V prejednávanej veci bolo preukázané z hlásenia prepravných a tarifných podmienok, že odporca

cestoval dňa 27.4.2015 bez platného cestovného lístka. Počas cestovania v MHD navrhovateľa si
odporca nesplnil svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných
ustanovení povinný zaplatiť okrem cestovného 0,60 eur aj sankciu vo forme úhrady 100-násobku
cestovného t.j. v požadovanej výške 45,- eur. Odporca cestovné 0,60 eur a úhradu 45,- eur dobrovoľne
nezaplatil navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 517 ods. 2 a § 563 Občianskeho zákonníka sa odporca dostal do omeškania s požadovaným
peňažným plnením na druhý deň po požiadaní o zaplatenie dlhu a je povinný platiť úroky v zákonnej
výške tak, ako súd rozhodol v tomto rozhodnutí.

Podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal proti neúspešnému
odporcovi plnú náhradu iných trov konania a 20% trov právneho zastúpenia z dôvodu, že ide o drobný
spor a opakovane podávané právne nenáročné žaloby. Trovy konania navrhovateľa pozostávali zo
súdneho poplatku z návrhu ( iné trovy konania) vo výške 16,50 eur a poštovného 1,15 eur, t.j. 17,65 eur
a trov právneho zastúpenia za 2 úkony ( prevzatie veci a spísanie návrhu zo dňa 14.8.2015) po 16,60

eur , režijný paušál 2x 8,39 eur, spolu 49,98 eur, z toho 20%= 10 eur + 20% DPH vo výške 2,- eur, spolu
trovy právneho zastúpenia 12,- eur a to podľa vyhl. č. 655/2004 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.