Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208695
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208695.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho I. Z., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom C. N.. B.. Š. XX/X, V. J., okres V. N., zastúpeného opatrovníkom: Z. C. C.Ž. A. P. I. C. P.,
so sídlom P. XXX, o zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

Súd zbavuje Z. C. C. A. P. I. C. P., so sídlom P. XXX, funkcie opatrovníka nesvojprávneho I. Z., nar.
XX. X. XXXX, ktorý bol do funkcie opatrovníka ustanovený uznesením Okresného súdu Martin, č. k.

12P/82/2011 - 23 zo dňa 19. 9. 2011, právoplatným 19. 10. 2011.

Súd ustanovuje nesvojprávnemu I. Z., nar. XX. X. XXXX, opatrovníka N. V. J., so sídlom N. Ú., J. XXX,
V. J., Q.: XXXXXXXX.

Opatrovník je povinný sa o I. Z. riadne starať, zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jeho

majetok v bežných veciach, a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát ročne, vždy k 30. 6. a k 31. 12. príslušného kalendárneho
roka správu o nesvojprávnom a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Súd ukladá Z. C. C. A. P. I. C. P. XXX, aby najneskôr do 6 týždňov po skončení svojho opatrovníctva
nad nesvojprávnym predložil súdu záverečný účet zo správy majetku.

Listinu o ustanovení opatrovníka je Z. C. C. A. P. I. C. P. XXX povinné súdu vrátiť do 15 dní od skončenia
opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 12Nc 749/00 - 17 zo dňa 10. 5. 2001, právoplatným 16. 7.
2001, bol I. Z., nar. XX. X. XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením toho istého súdu
č. k. 12P/82/2011 - 23 zo dňa 19. 9. 2011, bol nesvojprávnemu ustanovený opatrovník Z. C. C. A. P. I.
C. P. XXX. Nesvojprávny bol od 31. 8. 2010 klientom tohto zariadenia.

Návrhom, doručeným tunajšiemu okresnému súdu dňa 23. 10. 2015, opatrovník požiadal o uvoľnenie
z funkcie opatrovníka z dôvodu, že nesvojprávny I. Z. bol prijatý do F. C. C. H. G. V. J..

Na výzvu súdu F. C. C. H. so sídlom v V. J. písomne oznámilo súdu, že nesvojprávny I. Z.Á., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom V. J., C. N.. B.. Š. XX/X, je od 19. 8. 2014 z dôvodu odkázanosti na sociálnu
službu poskytovanú v zariadení sociálnych služieb, umiestnený na celoročný pobyt v F. C. C. H. na

dobu neurčitú. Príbuzní nesvojprávneho nie sú ochotní vykonávať funkciu jeho opatrovníka, preto za
opatrovníka nesvojprávnemu navrhlo ustanoviť N. V. J.Z..N. V. J. súhlasilo s funkciou opatrovníka.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby
bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,

uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Zo zadovážených správ mal súd preukázané, že nesvojprávny I. Z. sa nenachádza v Z. C. C. A. P. I.
C. P. XXX a v súčasnosti, od 19. 8. 2014 na dobu neurčitú, je umiestnený v F. C. C. H. v V. J.. N. V.
J., v obvode ktorého sa centrum sociálnych služieb nachádza, súhlasilo s tým, aby bolo ustanovené za

opatrovníka nesvojprávnemu I. Z..

Keďže I. Z. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je osobou, ktorá podľa zákona musí
mať opatrovníka ako zákonného zástupcu. Z vyššie uvedených skutočností (z dôvodu umiestnenia
nesvojprávneho do centra sociálneho služieb v V. J.) vyplýva, že pominuli dôvody, aby doterajší

opatrovník - Z. C. C. A. P. I. C. G. P. vykonával naďalej funkciu opatrovníka, súd ho preto zbavil funkcie
opatrovníka nesvojprávneho I. Z., a za opatrovníka mu v zmysle citovaných ustanovení zákona ustanovil
nového opatrovníka - N. V. J., pričom vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil aj rozsah opatrovníckych
práv a povinností. Súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré bránia N. V. J. vykonávať uvedenú funkciu,
pričom mesto s výkonom tejto funkcie súhlasilo.

Keďže súd ustanovil menovanému nového opatrovníka, (pričom činnosť opatrovníka podlieha
pravidelnému dozoru súdu), zaviazal zároveň doterajšieho opatrovníka vrátiť Listinu o ustanovení
opatrovníka a predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku nesvojprávneho I. Z..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, keďže ide
o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.