Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2T/90/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611010161
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8611010161.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Svidníku, samosudcom Mgr. Ivom Maruščákom na verejnom zasadnutí konanom X. X.
J. XXXX takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre vo Svidníku dňa 12.09.2011 medzi okresným prokurátorom JUDr. Vladimírom Hrebeňákom
a obvineným V. W. a súčasne
p o t v r z u j e, že

Obvinený

V. W. L. F. R. K , nar. XX.XX.XXXX O. Svidn, trvale bytom
X. Č.. XXX, okr. Stropkov, živnostník,

j e v i n n ý, ž e

X. XX.XX.XXXX T. 17.XX K.. pri cúvaní s osobným motorovým vozidlom značky Škoda Forman S.: W.-
XXXAF z miesta ležiaceho mimo cesty - dvora rodinného domu Č.. XX v obci X., T.. M., na cestu I. triedy
dostatočne sa nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho
zadnou časťou vozidla narazil do chodkyne W. Q., ktorá prechádzala cez vozovku z ľavej na pravú stranu
v smere cúvania vozidla, pričom pri dopravnej nehode menovaná utrpela zlomeninu dolného konca
lakťovej a vretennej kosti, tržnú ranu na čele a otras mozgu, pre ktoré zranenia bola práceneschopná
do XX.XX.XXXX

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona

r o z h o d o l :

Podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 34 ods. 6 Tr. zák., § 61 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému V. W. u k l a d á samostatný trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 12 ( dvanásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a násl. Tr. poriadku v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine a
treste výsledkom ktorého bolo uzavretie dohody o vine a treste dňa XX.XX.XXXX medzi okresným
prokurátorom JUDr. Vladimírom Hrebeňákom a obvineným V. W..

Dňa XX.XX.XXXX podľa § 232 ods. 3 Tr. poriadku, podal Okresný prokurátor vo Svidníku návrh na
schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinený V. W. bol v prípravnom konaní vypočutý, kde sa v celom rozsahu priznal k spáchaniu skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený V. W. na návrh prokurátora súhlasil s tým, aby podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na
§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 34 ods. 6 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona mu súd uložil samostatný
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu vo Svidníku konanom dňa 1. februára 2012 boli obvinenému
V. W. položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Tr. poriadku či :

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý samu kladie za vinu, odpovedal : áno
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čim mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : áno
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpovedal : áno
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal : áno
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal : áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : áno

Pretože obvinený V. W. odpovedal na všetky otázky „ áno“ súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr.
poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, náhrade škody vo vzťahu
k obvineného.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá na Okresnej prokuratúre
vo Svidníku s obvineným V. W. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( § 233, §
333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX
schválil a vyhláseným rozsudkom potvrdil, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.