Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/144/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112211502.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: K. B., nar. XX.XX.XXXX a X. B.,. nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka C.. Y. B., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., U. V. XXXX/XX,
zast. JUDr. U. P., advokátka, s. r. o. so sídlom K., O. XX a otec C.. P. B., P.., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K., U. V. XXXX/XX, adresa na doručovanie K., R. V. XX, zast.: Advokátska kancelária JUDr. M.

M., s. r. o., so sídlom K., O. 10, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.01.2014 bol súdu doručený návrh otca maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia vo
veci úpravy styku otca s maloletými deťmi, ktorým otec žiada, aby súd nariadil predbežným opatrením,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas jarných prázdnin od nedele od 16.00 hod.

do piatku do 16.00 hod.
Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že na základe návrhu otca
bol uznesením Okresného súdu Žilina v nadväznosti na uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa
20.09.2012 upravený na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej styk otca s
maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku
od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Na základe návrhu otca bol uznesením Okresného súdu Žilina

zo dňa 01.07.2013 upravený styk otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia vo veci tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas
letných prázdnin od 05.07. od 17.00 hod. do 15.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 17.00 hod do
15.08. do 17.00 hod. Na základe návrhu otca bol uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 06.12.2013
upravený styk otca s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov tak, že otec je oprávnený stretnúť sa
s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov od 25.12.2013 od 16.00 hod. do 27.12.2013 do 16.00

hod. Vzhľadom na doterajší priebeh konania je jednoznačné, že stretávanie otca s maloletými deťmi nie
je možné dosiahnuť dohodou rodičov, keďže matka jednak žiaden návrh na úpravu styku otca s deťmi
nepodala a vyvíja všemožné úsilie, len aby izolovala deti od otca a otec sa tak môže s deťmi stretávať
len vďaka súdom nariadeným predbežným opatreniam. V nariadených predbežných opatreniach nie je
upravený styk otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin od 15.02.2014 do 23.02.2014 pre Žilinský
kraj, avšak otec maloletých detí má dôvodné obavy vzhľadom na prístup matky k stretávaniu sa otca

s maloletými deťmi, že otec sa bude môcť v čase jarných prázdnin stretávať s maloletými dcérami len
v rozsahu upravenom v rozhodnutí Krajského súdu v Žiline zo dňa 20.09.2012. Otec dňa 15.01.2014
kontaktoval matku ohľadne úpravy styku počas jarných prázdnin, avšak bez akejkoľvek odozvy matky.
Otec sa domnieva, že vzhľadom na doterajší priebeh konania a príležitostnú komunikáciu matky s otcom
maloletých detí, že očakávať pozitívnu odpoveď zo strany matky nie je ani len pravdepodobné. Matkina
nevraživosť voči otcovi pretrváva i naďalej a naďalej pretrváva i jej pomstychtivý postoj voči otcovi

maloletých detí. Matka ovplyvňuje v silnej miere chovanie detí so snahou docieliť u detí negatívny vzťah
k otcovi, čo však nie je v ich prospech, pretože sa snaží oslabiť sociálne väzby medzi otcom a deťmia vytvoriť medzi nimi citovú izoláciu. Matka nemá záujem iniciovať styk otca s maloletými deťmi, práve
naopak. Tvrdeniam matky, že maloleté deti nechcú byť v prítomnosti otca, však nezodpovedá samotné
správanie maloletých detí počas ich pobytu u otca, kedy sú deti spokojné a hravé, bez emočných

výkyvov. Niet pochybností o tom, že deti uvítajú stretnutie s otcom i počas jarných prázdnin, úprava
ktorá je v plnom rozsahu s oprávnenými záujmami maloletých detí, a to nie len z citového a emočného
hľadiska, ale aj zdravotného, keďže otec vedie maloleté deti k športovým aktivitám a pobyt v horách
deťom len prospeje. Matka ani v roku 2013 neumožnila stretnutie otca s maloletými deťmi počas jarných
prázdnin. S poukazom na uvedené skutočnosti má otec za to, že matka maloletých detí bude aj naďalej

všemožne brániť stretávať sa s maloletými deťmi i počas jarných prázdnin, preto má za to, že je dôvodná
dočasná úprava styku otca s maloletými deťmi prostredníctvom predbežného opatrenia na čas do
rozhodnutia vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s

veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O. s. p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s
maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa upravujú práva a povinností rodičov; dohoda o styku rodičov s mal.
dieťaťom sa stane súčasťou tohto rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletému.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa ods.

1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom, v rozhodnutí o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd zo spisového materiálu zistil, že ku dňu podania návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia,
rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Súd koná o návrhu matky na úpravu
práv a povinností a o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi. Okresný súd Žilina uznesením č.
k. 30P/144/2012-28 zo dňa 29.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2012 upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že je otec oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Uznesením
č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 01.07.2013 súd upravil styk otca s maloletými deťmi počas letných

prázdnin od 05.07. od 17.00 hod. do 15.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 17.00 hod do 15.08. do
17.00 hod., uvedené uznesenie doteraz nie je právoplatné, nakoľko voči nemu matka podala odvolanie.
Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd upravil styk otca s maloletými deťmi
počas vianočných sviatkov, uznesenie doteraz nie je právoplatné, nakoľko voči nemu matka podala
odvolanie.

Matka maloletých detí vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré
bolo súdu doručené dňa 05.02.2014, uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Uviedla, že u maloletej
K. došlo k podstatnému zhoršeniu zdravotného stavu. Pri pravidelných nefrologických kontrolách bol
zistený nález a podľa odporúčaní odborného lekára z Univerzitnej nemocnice Martin maloletá K. nesmie
vykonávať žiadne športové aktivity a musí sa vyhýbať akejkoľvek možnosti úrazu brucha. Z návrhu otca

vyplýva, že otec má záujem s dcérami v čase jarných prázdnin podnikať spoločné športové aktivity,
ktoré sú podľa lekárskeho potvrdenia u maloletej K. zakázané. Z e-mailu od otca detí vyplýva, že chce
stráviť jarné prázdniny s maloletými deťmi niekde na horách, aby sa maloletá K.aučila aspoň trošku
lyžovať. Obe maloleté deti sú na seba viazané a maloletá X. bez maloletej K. by nebola ochotná tráviť
jarné prázdniny s otcom. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára je dôvodný predpoklad, že maloletá K.

sa bude musieť podrobiť operačnému zákroku v súvislosti s horeuvedenou diagnózou, pričom podľa
vyjadrenia lekára k tomuto zákroku môže dôjsť aj v priebehu mesiaca február 2014. Termín zákroku
bude matke detí známy po konzultácii s primárom detskej chirurgie Lekárskej fakulty univerzity M. v
U.. Matka nemá dobré skúsenosti so starostlivosťou otca o deti, pretože počas pobytu detí u otca sa
dosť často stávajú úrazy, napr. cez víkend 11.01.2014 maloletá K.ri bobovaní spadla na chrbát a ublížila

si. Dňa 19.05.2013 došlo ku vyvrtnutiu členku maloletej X. počas pobytu u otca. Podľa detí skákala na
trampolíne. V dôsledku tohto úrazu matka musela zostať s X. 15 dní na PN. Maloletá K. už situáciu
vníma lepšie ako maloletá X. a maloletá K. veľmi nerada sa stretáva s otcom, má z toho stres vždy keď
sa má stretnúť s otcom. Na základe uvedených skutočností žiada matka návrh na vydanie predbežného
opatrenia v celom rozsahu zamietnuť.

Podľa názoru súdu nariadenie tohto predbežného opatrenia nie je opodstatnené. Predbežné opatrenie
má dočasný charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Občianskom
súdnom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto dočasná úprava potrebná. Predbežným
opatrením súdu je upravený styk otca s maloletými deťmi v rozsahu každý párny týždeň od piatku od

16.00hod.donedeledo18.00hod.Zuvedenéhoakoajzpredchádzajúcichvyjadrenírodičovmaloletých
detí vyplýva, že stretávanie otca s maloletými deťmi sa realizuje. Nebola teda preukázaná naliehavosť
dočasného opatrenia na úpravu styku otca s maloletými deťmi, nakoľko otec sa s maloletými deťmi
stretáva a blížiace sa jarné prázdniny nie sú dôvodom na okamžitý zásah súdu, a teda na rozšírenie
úpravy styku nariadením predbežného opatrenia. Vzniknutá situácia si nevyžaduje neodkladné riešenie.

Zároveň súd prihliadol aj na skutočnosti týkajúce sa zdravotného stavu maloletej K., ktoré matka uviedla
vo svojom vyjadrení. Na zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností je potrebné vykonať rozsiahlejšie
dokazovanie v konaní vo veci samej. Súd vo veci samej nariadil znalecké dokazovanie, znalkyňa si
už prevzala spisový materiál a po doložení znaleckého posudku, súd bude pokračovať v konaní. Súd
poznamenáva, že pokiaľ rozhodol o úprave styku počas vianočných sviatkov, jedná sa o výnimočné

obdobie a podľa jeho názoru bolo v záujme detí zabezpečiť im trávenie vianočných sviatkov aj s otcom.

Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý
zásah súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto predbežného opatrenia,
preto súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že konanie a rozhodovanie vo veci samej si v tomto prípade bude
vyžadovať starostlivé a odborné dokazovanie a dôkladné posúdenie všetkých okolností. Dôkladné
posúdenie všetkých okolností bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky a
v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje

rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení. V tomto
prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom predbežného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).