Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206485
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8814206485.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: COFIDIS, a.s., so sídlom Suché mýto 1, 811 03
Bratislava,IČO:36816337,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaAntovszká,s.r.o.,sosídlomBárdošova
2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881, proti odporcovi: X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám.
Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpeného JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou,

Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie 381,92 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa
proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 4C/150/2014-90 zo dňa 2.12.2014, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o prípustnosti
vedľajšieho účastníctva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou napadnutým uznesením zamietol námietky navrhovateľa o prípustnosti

vedľajšieho účastníctva občianskeho združenia Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám.
Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828. Konanie proti odporcovi v 2. rade zastavil a vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Návrh navrhovateľa pokiaľ sa týka odporcu
v 1.rade vylúčil na samostatné konanie.

Rozhodnutie vo výroku o prípustnosti vedľajšieho účastníctva odôvodnil tým, že navrhovateľ

sa žalobným návrhom domáha, aby súd zaviazal odporcov na zaplatenie sumy 381,92 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporcami uzavrel Zmluvu o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXX dňa 28.01.2008. Navrhovateľ po posúdení predložených dokladov vyhodnotil
podmienky na poskytnutie úverového limitu a dňa 31.01.2008 schválil úverový limit v zmysle zmluvy o
úvere a nasledujúci deň poskytol odporcom v 1. a 2. úverový limit vo výške 663,88 eur. Odporcovia v
1. a 2. rade splátky neplatili riadne a včas, v dôsledku čoho došlo k odstúpeniu od zmluvy zo strany

navrhovateľa. Občianske združenie Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov
5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828 elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým
podpisom, ktoré bolo súdu doručené dňa 05.08.2014, oznámilo vstup do konania ako vedľajšieho
účastníka na strane odporcov. Navrhovateľ podaním námietok dňa 06.11.2014 namietal vstup tohto
združenia ako vedľajšieho účastníka na strane odporcov, pričom poukázal na skutočnosť, že vedľajší
účastník nijakým spôsobom nepreukázal právny záujem na výsledku konania, ktorý je základným

predpokladom účasti vedľajšieho účastníka
konania a rovnako nepovažuje za účelné a nevyhnutné, aby v tomto štádiu konania pristúpil vedľajší
účastník, pretože z jeho podania nie je zrejmé, akým spôsobom by v tom štádiu konania podporil
a pomohol odporcom v prebiehajúcom spore. Zároveň vyjadril pochybnosť o tom, že vedľajší
účastník nezastupuje záujmy spotrebiteľov v dobrej viere ale iba formálne ako ochranca spotrebiteľov.
Prvostupňový súd uviedol, že združenie ako právnická osoba spĺňajúca podmienku uvedenú v ust. §

93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ako vedľajší účastník. Podľa§ 93 ods. 3 a 4 Občianskeho súdneho poriadku do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na
výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
rozhodne súd len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník, koná

však sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich
súd po uvážení všetkých okolností. Zákonom č. 384/2008 Z.z, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963
Zb. bolo do O.s.p. s účinnosťou od 15.10.2008 zavedené ustanovenie § 93 ods. 2, ktoré dáva možnosť,
aby v tzv. spotrebiteľských sporoch vstúpila do konania ako vedľajší účastník taká právnická osoba,
ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, za ktorý sa považuje aj zákon č.

250/2007 Z.z o ochrane spotrebiteľa. V sporoch týkajúcich sa spotrebiteľov má oprávnenie vystupovať
ako vedľajší účastník aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľov,
pričom nemusí preukazovať právny záujem na výsledku konania, pretože možnosť vystupovať v konaní
ako vedľajší účastník mu dáva špeciálna úprava v § 93 ods. 2 O.s.p.. V prejednávanej právnej veci ide o
vzťahmedzidodávateľom(navrhovateľ)aspotrebiteľom(odporcovia)aspotrebiteľnemoholindividuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie úverovej zmluvy. Všetky režimy

a opatrenia určené na ochranu spotrebiteľov platia bez ohľadu na typ štandardnej formulárovej zmluvy a
platia vo vzťahu k úverom ako tzv. absolútnym obchodno-právnym vzťahom. Aj v prípadoch, že nejde o
spotrebiteľský úver, ochrana spotrebiteľa je garantovaná predovšetkým právnou úpravou v Občianskom
zákonníku. Nakoľko v danej právnej veci do konania na strane odporcov ako vedľajší účastník vstúpila
právnická osoba Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, ktorej predmetom činnosti je ochrana

práv spotrebiteľov, a takúto možnosť jej dáva priamo špeciálna právna úprava, súd vznesené námietky
prípustnosti účastníctva zo strany navrhovateľa podľa § 93 ods. 3 veta druhá O.s.p. zamietol.

Proti tomuto uzneseniu voči výroku o prípustnosti vedľajšieho účastníctva v zákonnej lehote podal
navrhovateľ odvolanie, ktorým žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v tejto časti

zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie podal z dôvodu nesprávneho
skutkového zistenia a právneho posúdenia veci, ktoré odôvodnil tak, že vstup vedľajšieho účastníka do
konania by bol opodstatnený len v prípade, ak by tento vedľajší účastník preukázal právny záujem na
výsledku konania tak, ako to predpokladá ust. § 93 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ako vedľajší účastník
sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho

výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. Navrhovateľ zároveň poukázal na skutočnosť, že vedľajší účastník vstup do konania opiera
o ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p., pričom Okresný súd Brezno sa obrátil na Ústavný súd s návrhom na
vyslovenie nesúladu ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p. s Ústavou SR, konkrétne
sčl.19ods.2a3.Súdvtomtoprípadekonštatoval,ženato,abysazabrániloporušovaniutohtočlánkuje

namieste vyžadovať súhlas spotrebiteľa so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Súčasná právna
úprava umožňuje vedľajšiemu účastníkovi prístup k osobným údajom účastníka bez toho, aby tento dal
na to súhlas, čím dochádza k porušeniu čl. 19 ods. 2 a 3 Ústavy SR.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie bez zopakovania, či doplňovania dokazovania

vykonaného súdom prvého stupňa. Preto tak urobil bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 213
ods. 3, 4, 5 a § 214 ods. 2 O.s.p.). Pri preskúmavaní napadnutého uznesenia bol odvolací súd viazaný
dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený toto uznesenie preskúmavať z iných
dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimkou by mohli byť len vady
konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto

preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je
dôvodné.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. v znení do 31.12.2014 do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na
výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh.

S účinnosťou od 15.10.2008 zákon zaviedol novú skupinu subjektov, ktoré môžu vystupovať ako
vedľajší účastníci v konaní. Medzi nich patria aj právnické osoby, ktorých predmetom činnosti je ochrana
spotrebiteľa. V tejto tzv. druhej skupine subjektov vedľajšieho účastníctva, na rozdiel od prvej skupiny
vedľajšieho účastníctva, v ktorej musí ísť o hmotnoprávny záujem vedľajšieho účastníka na výsledkukonania, sa hmotnoprávny záujem na výsledku konania neskúma. Legitimáciu na vstup vedľajšieho
účastníka do konania dáva samotný zákon, keď ako vedľajší účastník vystupuje právnická osoba, ktorej
hlavným predmetom činnosti je ochrana spotrebiteľských práv podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane

spotrebiteľa, alebo združenie uvedené v zozname oprávnených osôb vedenom komisiou Európskych
spoločenstiev. Obe skupiny združení sú z hľadiska oprávnenia vstupovať do súdneho konania ako
vedľajší účastník, rovnocenné. Podstatný rozdiel medzi
nimi spočíva v tom, že buď môže ísť o združenie, ktorého hlavnou náplňou činnosti je ochrana práv
spotrebiteľa, alebo združenie, ktoré nemusí mať takúto náplň ako hlavnú, ale ktoré Ministerstvo vnútra

SR navrhlo zaevidovať do zoznamu oprávnených osôb vedeného Európskou komisiou. Má sa jednať v
oboch prípadoch o združenia zriadené podľa zákona č. 83/1993 Z. z. o združení občanov, ktoré musí
byť zaregistrované na Ministerstve vnútra SR. Práva spotrebiteľov pred orgánmi verejnej správy a pred
súdmi môžu uplatňovať tak tie združenia, ktorých hlavnou náplňou je ochrana spotrebiteľov, ako aj tie,
ktoré sú zapísané v zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou Európskych spoločenstiev (§ 25
ods. 1, 2 Zákona o ochrane spotrebiteľov č. 250/2007 Z. z.).

V prejednávanej veci vedľajší účastník vstúpil do konania z vlastného podnetu, a to
písomným oznámením zo dňa 05.08.2014 o vstupe združenia do konania ako vedľajšieho účastníka
na strane odporcov.
Podľa výpisu z registra občianskych združení vedeného Ministerstvom vnútra SR, je občianske

združenie Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO:
42 343 828 v tomto registri od 18.10.2013 v oblasti spotrebiteľských činností.

V predmetnom konaní sa navrhovateľ domáha splnenia povinnosti zo strany odporcov vyplývajúcej
zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXX z 28.1.2008, predmetom ktorej bolo poskytovanie

peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcom do výšky úverového limitu a vrátenie týchto
peňažných prostriedkov odporcami spolu s dohodnutými úrokmi.

Keďže právny vzťah medzi účastníkmi konania je vzťahom spotrebiteľským a občianske združenie
Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828

má ako hlavný predmet činnosti ochranu práv spotrebiteľov, je vstup tohto Združenia do konania ako
vedľajšieho účastníka v súlade so zákonom.

Vedľajší účastník môže vstúpiť do konania v ktoromkoľvek štádiu, a to z vlastného podnetu, alebo
na výzvu účastníka urobenou prostredníctvom súdu. Námietka navrhovateľa, že podmienkou vstupu

vedľajšieho účastníka do konania je preukázanie právneho záujmu na výsledku konania nie je
opodstatnená, nakoľko v sporoch týkajúcich sa spotrebiteľov má oprávnenie vystupovať ako vedľajší
účastník aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľov, pričom nemusí
preukazovať právny záujem na výsledku konania, pretože možnosť vystupovať v konaní ako vedľajší
účastník mu dáva úprava v § 93 ods. 2 O.s.p..

Občiansky súdny poriadok v znení do 31.12.2014 v žiadnom ustanovení upravujúcom vedľajšiu
intervenciu (§ 93) nevyžadoval udelenie súhlasu účastníka konania na vstup vedľajšieho účastníka do
konania. Navyše odporcovia nevyjadrili nesúhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.

Ak úkon o vstupe do konania bol realizovaný v čase účinnosti O.s.p. v znení do 31.12.2014, nemožno
podmienky prípustnosti vedľajšieho účastníctva posudzovať ani v štádiu tohto odvolacieho konania
spätne, v zmysle podmienok upravených v novele O.s.p. realizovanej zákonom č. 353/2014 Z.z.
(konkrétne § 93 ods. 3 veta druhá O.s.p.) účinnej od 1.1.2015, žiadajúcej výslovný súhlas účastníka,
popri ktorom sa vedľajší účastník zúčastňuje na konaní. Pričom tak ako je zdôraznené vyššie, účastník

nevyjadril nesúhlas so vstupom vedľajšieho účastníka. Nešlo o nanútenú účasť (viď aj R 62/2014 NS
SR).

Vedľajšíúčastníkmápodľaprvejvety§93ods.4O.s.p.vkonanírovnaképrávaapovinnostiakoúčastník
a teda má právo okrem iného aj nazerať do súdneho spisu a robiť si z neho výpisy, odpisy a fotokópie

alebo požiadať súd o vyhotovenie fotokópií za úhradu vecných nákladov (§ 44 ods. 1 O.s.p.), pričom
táto činnosť priamo predpokladá možnosť oboznámenia sa s osobnými údajmi účastníkov konania a
prípadne aj s predmetom telekomunikačného tajomstva, ak je aj to obsahom súdneho spisu. Tým ale
nie je dotknutájeho povinnosť chrániť takto získané osobné údaje (podľa zákona č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných
údajov) a zachovávať telekomunikačné tajomstvo (podľa § 63 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o
elektronických komunikáciách) a vyvarovať sa zneužitia svojho postavenia vedľajšieho účastníka v

konaní.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti t.j. vo výroku
o prípustnosti vedľajšieho účastníctva v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.