Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/39/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100144
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9513100144.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a
členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela v trestnej veci proti obžalovanému Š. C. pre
zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona, k § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní
dňa 10. februára 2016 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Š. C.,

nar. XX.XX.XXXX v V., trvalé bydlisko V. Č.. XX, okres J.
R. K., ženatý, národnosti slovenskej, dôchodca, naposledy konateľ spoločnosti C., s.r.o., V. XX, XXX XX
J. R. K., t. č. v mieste trvalého bydliska,

je vinný, že

ako splnomocnený zástupca U. N. I. „., I..W..V.. so sídlom V., Š. C. C., stavebná a montážna
firma so sídlom V., N. H. so sídlom J. R. K.“ (ďalej „Združenie“) na základe oznámenia verejného
obstarávateľa Obec I. uverejneného vo Vestníku Úradu pre verejné obstarávanie dňa 19.03.2010 o
vyhlásení verejného obstarávania postupom užšej súťaže na zákazku „Rekonštrukcia centrálnej časti
obce I. v predpokladanej hodnote zákazky bez DPH 510.440,04 €, financovanej z vlastných zdrojov vo
výške 5 %, z prostriedkov Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR vo výške 10 % a fondov
Európskej únie vo výške 85 % v rámci Regionálneho operačného programu, prioritná os:4 Regenerácia
sídiel, opatrenie 4.1a Regenerácia sídiel - samostatne dopytovo orientované projekty,
predložil dňa 09.04.2010 verejnému obstarávateľovi Obci I. Žiadosť o účasť v užšej súťaži zákazky
„Rekonštrukcia centrálnej časti obce I.“, v ktorej v úmysle zadovážiť sebe prospech, v rozpore s
ustanovením § 28 ods. 1 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších
predpisov (ďalej ZVO), podľa ktorého technickú a odbornú spôsobilosť ako podmienky účasti vo
verejnom obstarávaní záujemca môže preukázať zoznamom stavebných prác uskutočnených za
predchádzajúcich päť rokov doplnenými potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác s
uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia prác a zhodnotenia uskutočnených prác podľa obchodných
podmienok, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ podľa tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí tento
verejný obstarávateľ, ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ, dôkaz o plnení potvrdí
odberateľ; ak to nie je možné, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení,
predložil zoznam stavebných prác rovnakého alebo podobného predmetu obstarávania uskutočnených
v rokoch 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 podpísaný Š. C. ako splnomocneným zástupcom, ako aj doklady
označené ako zoznam plnenia zmlúv rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet obstarávania
alebo potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác deklarujúce realizáciu prác členmi združenia,
z ktorých však predložil nepravdivé doklady o realizácii prác pre subjekty obce Č., I. R. N., N., H. C., T. R.
C., I., J., A. V., C., spoločnosti I., a.s., I. I. P., a.s., I. N. N., a.s., U., I..W..V.., O. Z., a.s., C. P., s.r.o., F., s.r.o.,
O. N., K. Ž., VÚC Ž.Ý. I. J., X., spol. s r.o., I. Ž., a.s., N. I., a.s., v skutočnosti však tieto práce členovia
združenia vôbec nerealizovali, alebo realizovali v inom časovom období, inom rozsahu a objeme prác,

po vyzvaní komisiou verejného obstarávateľa na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie
podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v origináli alebo overenej kópii, listom zo dňa 22.04.2010,
podpísaným Š. C., predložil opätovne vyššie uvedené nepravdivé doklady na preukázanie technickej
alebo odbornej spôsobilosti záujemcu ako nové originálne doklady, verejný obstarávateľ po zistení
nepravdivosti predložených dokladov vylúčil v zmysle § 33 ZVO záujemcu „Združenie“ z verejného
obstarávania, a týmto konaním Š. C. ako splnomocnený zástupca „Združenia“ v prípade jeho dokonania
by získal prospech rovnajúci sa predpokladanej hodnote zákazky v sume 510.440,04 € na úkor iných
súťažiteľov, k čomu však v dôsledku účinnej kontroly verejného obstarávateľa nedošlo,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle predložiť falšovaný doklad a umožniť tým protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného
rozpočtu Európskych spoločenstiev, ale k dokonaniu činu nedošlo,

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
tým, že v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle zadovážiť sebe prospech konal v rozpore so
všeobecne záväzným predpisom o verejnom obstarávaní, ale k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
k § 261 ods.1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom machinácie pri verejnom obstarávaní
a verejnej dražbe v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 266 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa prokurátorka aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako obvinenému, tak aj jeho obhajcovi
alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Iným osobám oprávneným podať odvolanie, okrem prokurátora, plynie lehota spolu s obžalovaným.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka,
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody
a zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže
rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť

okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho
spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo
svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.