Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213059
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213059.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná k. s., so sídlom
kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO 44 088 833, správca konkurznej podstaty úpadcu Š
T I CH spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Čulenova 3, 066 01 Humenné, IČO 36 471 127, zast. BOĽOŠ
& PARTNERS s.r.o., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému E. U., O.. XX.XX.XXXX, V. O.
G. XX, XXX XX O. G., o zaplatenie 2.985,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa11.11.2015bolaOkresnémusúduPopraddoručenážaloba,vktorejžalobcažiadal,abysúdzaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.985,84 eur príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 15.01.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a uviedol, že
na podanom návrhu na začatie konania netrvá.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že zo
strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. s tým, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.