Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/2570/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4399895938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4399895938.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Levice, IČO: 00151866, so sídlom
Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hontianska Vrbica, IČO:
00612243, so sídlom 935 55 Hontianska Vrbica, o vymoženie 165,97 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 14.10.1999 pod číslom konania Er/2570/99-15 (číslo 5402*005408) poveril
súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
o uložení pokuty Okresného úradu v Leviciach - odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa číslo XX/
XXXXX-XXX/Vč zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného: Okresný úrad Levice, IČO: 00151866,

so sídlom Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hontianska Vrbica,
IČO: 00612243, so sídlom 935 55 Hontianska Vrbica, pre vymoženie pohľadávky vo výške 165,97 EUR
s príslušenstvom.

Súdna exekútorka dňa 17.07.2014 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie podaný v zmysle § 57
odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, nakoľko uznesením Krajského súdu v Bratislave bol zrušený

konkurz vyhlásený na majetok dlžníka (povinného). Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 26.05.2015 vyjadril
súhlas so zastavením exekúcie na základe podnetu súdnej exekútorky.

Podľa § 235 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára 2002 (ďalej „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.12.2006 číslo konania 6K/324/99-682, bol konkurz
na majetok úpadcu (povinného) zrušený. Nakoľko po zrušení konkurzu nezostal žiaden majetok
postihnuteľný exekúciou a neexistuje reálny predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného, súd
vyhovel podnetu súdnej exekútorky a exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2014 uviedla,
že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať, a preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek

1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.