Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12P/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218104
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415218104.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Evou Kovácsovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
S. I., nar. XX.XX.XXXX bytom D. R., H. X v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: matka U. I., nar. XX.XX.XXXX bytom D. R., H.
5, otec M. G., nar. XX.XX.XXXX bytom W. nad R., M. XX o návrhu navrhovateľky I. I., nar. XX.XX.XXXX
bytom D. R., H. 5, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením z v e r u j e maloletú S. I., nar. XX.XX.XXXX dočasne do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky I. I., nar. XX.XX.XXXX bytom D. R., H. 5.

Súd predbežným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletej S. I., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 30,- eura vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám I. I., nar. XX.XX.XXXX od doručenia

tohto uznesenia až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd predbežným opatrením z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletej S. I., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 30,- eura vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám I. I., nar. XX.XX.XXXX od doručenia
tohto uznesenia až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 07.09.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal predbežné opatrenie,
ktorým by jej maloletú vnučku zveril dočasne do jej starostlivosti a aby boli obaja rodičia zaviazaní na
platenie výživného vo výške 30,- eur mesačne. Tým istým návrhom sa navrhovateľka domáha vo veci
samej zverenia maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a aby boli obaja rodičia zaviazaní
na platenie výživného vo výške 30,- eur počnúc od právoplatnosti rozsudku. Návrh odôvodňovala tým,
že naposledy bola maloletá rozsudkom OS Nové Zámky 7P 57/2011-22 zo dňa 18.0.2011 zverená do

osobnej starostlivosti matke počnúc od 01.05.2011, otec bol zaviazaný na platenie výživného vo výške
100,- eur mesačne, pričom matka maloletej už dlhšiu dobu sa správa tak, že odchádza z domácnosti
na rôzne dlhý čas, naposledy v decembri 2014 odišla, vrátila sa v marci 2015. V súčasnosti nemá
doriešené vlastné bývanie, nemá stály príjem, v domácnosti kde žije maloletá sa nezdržiava trvale a
nemá usporiadaný svoj osobný život. Otec dieťaťa maloletú od narodenia nevidel, nezaujíma sa o ňu,
na jej výživu neprispieva. Navrhovateľke nie je známy príjem a zamestnanie matky ani otca maloletej.

Tento školský rok začala maloletá navštevovať základnú školu, pre jej ďalší zdravý psychický, sociálny
a fyzický vývin je potrebné, aby mala zabezpečené stabilné rodinné prostredie a pocit istoty.

Zo správy o prešetrení pomerov navrhovateľky vyplýva, že stará matka maloletej má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o dieťa. Podľa vyjadrenia starej matky matka dieťaťa
v mesiaci júl 2015 odišla pracovať do Českej republiky, s maloletou je v pravidelnom telefonickom

kontakte, o otcovi dieťaťa nemá žiadne informácie.Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia§ 75a, rozhodne najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení

uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.
Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov,
je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí.

V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom
ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že
účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Jeho
vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez pochybnosti o potrebe predbežnej
úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov riešené vo veci samej, čo znamená,

že predbežným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný a môže rozhodnúť inak.

Vzhľadom na to, že v prvej vete citovaného ustanovenia § 76 odsek 1 O. s. p. je použité slovo „najmä“,
je zrejmé, že výrok predbežného opatrenia môže ale nemusí úplne zodpovedať zákonnému textu. Preto
súd pri poskytovaní ochrany predbežným opatrením musí vychádzať zo základného účelu, ktorý má

predbežné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 74 odsek 1 O. s. p.Nakoľko sa súd v predmetnej veci stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v podanom
návrhu, v súlade s citovaným ustanovením § 76 odsek 4 O.s.p. ďalšie dôvody na základe ktorých bolo
vydané predbežné opatrenie neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou

vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175

odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.