Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213674
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213674.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, Hraničná 667/13, 058 01 Poprad, IČO: 30794536 proti žalovanému:
M. N., C.. XX.X.XXXX, S. M., Ú.-L. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 892,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť znenia III. výroku uznesenia vyhláseného pred začatím pojednávania súdu dňa
8.1.2016 a v jeho písomnom vyhotovení č.k. 10C/503/2015-15 zo dňa 8.januára 2016 tak, že namiesto :

„Súd n a r i a ď u j e žalobcovi zaplatiť súdny poplatok ...“ správne má byť : : „Súd n a r i a ď u j e
žalovanému zaplatiť súdny poplatok ...“.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu zo dňa 30.11.2015 sa začalo medzi účastníkmi konanie o zaplatenie sumy 892,80 eur
s prísl. Pred otvorením pojednávania dňa 8.1.2016 účastníci uzavreli zmier o celom predmete konania a
ktorý súd schválil I. výrokom uznesenia, II. výrokom uznesenia rozhodol o trovách konania III. výrokom

uznesenia rozhodol o poplatkovej povinnosti za návrh vo výške 10 % , t.j. v sume 5,35 eur a ktorá prešla
na žalovaného , pretože žalobca bol osobne oslobodený od súdnych poplatkov.

Po vyhlásení uznesenia a po jeho písomnom vyhotovení súd zistil, že v jeho III. výroku je zrejmá
nesprávnosť, pretože správne má súdny poplatok zaplatiť žalovaný a nie žalobca, ktorý je od súdnych
poplatkov osobne oslobodený.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 OSP sa použijú na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Na základe zistenej zrejmej nesprávnosti súd vydal toto opravné uznesenie , aby zosúladil časť
nesprávneho znenia III. výroku uznesenia za správne znenie a ktoré korešponduje aj písomnému
odôvodneniu uznesenia a platnej zákonnej úprave. Keďže doteraz uznesenie z 8.1.2016 nenadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť, nebolo potrebné rozhodovať o odložení jeho vykonateľnosti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto opravnému uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniťlen tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
OSP) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Pop

V Poprade dňa 1. februára 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková