Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/14/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200769
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712200769.15

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: navrhovateľa: Z.. Š. E., H.. X.X.XXXX, C. S., XX. B.
Č.. XXX/XX, proti odporcovi: Slovenská republika v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu škody s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e číslo konania rozsudku tunajšieho súdu 20C/14/2012-279 zo dňa 06.03.2015
na jeho správne znenie: 20C/14/2012-380 a číslo konania opravného uznesenia tunajšieho súdu
20C/14/2012-297 zo dňa 06.03.2015 na jeho správne znenie 20C/14/2012-398.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 23.1.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude
odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu škody z titulu nezákonného trestného
stíhania a za nezákonné rozhodnutia, nesprávny úradný postup, výkon väzby, škodu na zdraví, prieťahy
v konaní a z titulu nemajetkovej ujmy sumu 800.000,- eur a ďalej z titulu ušlého zisku na služobnom
plate sumu 74.518,49 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným súdu dňa 23.05.2012 navrhovateľ špecifikoval ním uplatnený žalobný nárok
nasledovne: titulom nezákonných rozhodnutí a nesprávneho úradného postupcu sumu vo výške
300.000,-eur, titulom výkon väzby sumu vo výške 100.000 eur, titulom náhrady škody na zdraví sumu vo
výške 100.000 eur, titulom nemajetkovej ujmy za poškodenie dobrej povesti, občianskej cti, dôstojnosti,
dobrého mena a sťaženie spoločenského uplatnenia v spoločenskom, súkromnom a pracovnom živote
sumu vo výške 280.000 eur a titulom ušlého zisku na služobnom plate sumu vo výške 74.518,49 eur,
spolu nárok v sume 854.518,49 eur.

Na pojednávaní konanom dňa 19. Júna 2012 súd vyhlásil uznesenie, ktorým konanie v časti o priznanie
nároku na náhradu škody vo vzťahu k prieťahom v konaní zastavil.

Osobitným podaním zo dňa 20.02.2015 navrhovateľ požiadal o zmenu žalobného návrhu v znení:
„Slovenská republika v zast. MS SR je povinná uhradiť navrhovateľovi náhradu škody za nemajetkovú
ujmu z titulu výkonu väzby, poškodenia zdravia, nezákonných rozhodnutí a nesprávneho úradného
postupcu vo výške 74.000 eur. V prevyšujúcej časti pôvodného žalobného návrhu zobral navrhovateľ
žalobný návrh späť.

Na pojednávaní konanom dňa 20.02.2015 súd pripustil zmenu petitu návrhu v hore uvedenom znení.
V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil.

Rozsudkom č.k. 20C/14/2012-279 zo dňa 06.03.2015 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1000 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh
zamietol s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci smej.

Opravným uznesením č.k. 20C/14/2012-297 zo dňa 06.03.2015 súd opravil záhlavie vyššie citovaného
rozsudku tunajšieho súdu v časti označenia navrhovateľa.

Krajský súd v Prešove v dôsledku odvolania sa navrhovateľa ako aj odporcu proti vyššie citovanému
rozsudku tunajšieho súdu v spojení s opravným uznesením uznesením č.k. 3Co/132/2015-367 zo dňa
28.10.2015 vrátil vec súdu prvého stupňa písomným uznesením rozhodnúť o zastavení konania o
náhradu škody nad 74.000 eur a rozhodnúť o oprave číslovania napadnutého rozsudku a opravného
uznesenia postupom podľa ust. § 164 O.s.p. V odôvodnení uvedeného rozhodnutia Krajský súd v
Prešove uviedol, že aj keď súd prvého stupňa na pojednávaní nariadenom dňa 20.02.2015 vyhláseným
uznesením pripustil zmenu návrhu v žiadanom znení a v prevyšujúcej časti konanie zastavil, doposiaľ
uznesenie o zastavení konania o náhradu škody nad sumu 74.000 eur v písomnej forme nedoručil
účastníkom konania. Úlohou súdu prvého stupňa preto bude po vrátení spisu do troch dní vyhotoviť
písomné uznesenie o zastavení konania o náhradu škody nad sumu 74.000 eur a doručiť ho účastníkom
konania. Zároveň bude úlohou súdu prvého stupňa vykonať opravu číslovania listov v spise (po strane
č. 375 nasleduje č.l. 275 spisu) a v zmysle uvedenej opravy číslovania spisu postupom podľa ust. §
164 O.s.p. opraviť v napadnutom rozsudku v spojení s opravným uznesením zrejmú nesprávnosť, ktorá
vyplýva z nesprávneho číslovania strán spisu. O oprave rozhodne súd prvého stupňa do troch dní
od vrátenia spisu, vydaná opravné uznesenie, ktoré doručí spolu s uznesením o zastavení konania
účastníkom konania.

Podľa ust. 172 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z.z., o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, čísluje sa každý list súdneho spisu od čísla 1
vzostupne až do skončenia veci.

Podľa ust. § 172 ods. 2 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, jednotlivé písomnosti sa opatria pri zaradení
do súdneho spisu spisovou značkou a číslom listu, a to v pravom hornom rohu; spisovou značkou
sa písomnosť opatrí, len ak už táto nie je v písomnosti vyznačená. Takto sa označí aj vrátená a
nedoručená zásielka okrem prípadu, keď je takáto zásielka dokladom o doručení 64a) ( § 181). V konaní
o preskúmanie rozhodnutí iných orgánov sa spisovou značkou a číslom listu označí jedno vyhotovenie
preskúmavaného rozhodnutia; po skončení konania sa toto rozhodnutie nevracia.

Podľa ust. § 172 ods. 7 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, číslovanie listov súdneho súpisu podľa
predchádzajúcich odsekov vykonáva asistent príslušného súdneho oddelenia.

Podľa ust. § 173 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, spisová značka a k nej pripojené číslo listu písomnosti
alebo vyhotoveného rozhodnutia tvorí číslo konania. Ak písomnosť alebo rozhodnutie obsahuje viacej
čísiel listov, uvedie sa v čísle konania len prvé číslo listu.

Podľa ust. § 173 ods. 2 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, číslom konania prvopisu rozhodnutia sa označia
všetky jeho rovnopisy. Číslom konania sa ďalej označia všetky písomnosti, ktoré sa majú vybaviť, ako
aj obálky a doručenky.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto vydal toto
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho
súdu v spojení s opravným uznesením a to v časti čísla konania (tvoriaceho spisovú značku a číslo listu),
keď namiesto čísla listu v písomnom vyhotovení rozsudku namiesto 279 malo byť číslo listu 380 a v
písomnom vyhotovení opravného uznesenia namiesto čísla listu 297 malo byť číslo listu 398.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.