Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3PP/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010219
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010219.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11. 05. 2015 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici - Kráľovej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného A. D., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, H.Á. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zo dňa 16. 03. 2015, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. XT/XX/XXXX

zo dňa 25. 04. 2014 vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. D. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody z rozhodnutia Okresného súdu Kežmarok,
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25. 04. 2014 vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený písomným podaním zo dňa 05. 03. 2015 požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. Vo svojej žiadosti uviedol, že polovica výkonu trestu mu uplynula dňa 07. 02. 2015 a
preto žiada o podmienečné prepustenie z výkonu trestu.

Na základe žiadosti odsúdeného bolo vyžiadané hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Banská Bystrica. Z hodnotenia riaditeľa vyššie uvedeného ústavu vyplýva, že
odsúdený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová nastúpil z ÚVV a
ÚVTOS Košice dňa 26.08.2014. Po absolvovaní adaptačnej fázy vo výkone trestu bol na základe
návrhu ústavného psychológa a rozhodnutím riaditeľa ústavu umiestnený do oddielu špecializovaného
zaobchádzania, kde mu je venovaná odborná terapeutická starostlivosť' a aplikovaná medikamentózna
liečba. Z hodnotenia ústavu ďalej vyplýva, že odsúdený ústavný poriadok dodržiava s rezervami. S

ohľadom na intelekt, psychickú nestabilitu je nutná profylaktická regulácia a kontrola odsúdeného. Jeho
vystupovanie voči príslušníkom nie vždy je na požadovanej úrovni, a jeho právanie má periodicky
kverulantské znaky. Vzťahy k spoluodsúdeným sú poznačené sympatiami a antipatiami odsúdeného,
ku konfliktným situáciám s odsúdenými však dochádza len vo verbálnej rovine. Menovaný bol počas
doterajšieho výkonu trestu jedenkrát disciplinárne potrestaný, disciplinárne odmenený nebol. Osobnosť
odsúdeného a jeho charakter, či temperament je nevýrazný. Menovaný z dôvodu nedostatku jemu

vhodných pracovných príležitostí nie je pracovne zaradený, zapája sa však do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti. S menovaným sú realizované individuálne formy a metódy zaobchádzania, zároveň je
zaraďovaný do skupinových terapeutických aktivít (diskusná, relaxačná, terapeutická skupina), cieľom
ktorých je spracovanie nevedomých procesov, ovplyvňujúcich správanie a prežívanie odsúdeného,
protialkoholická osveta, poskytnutie informácií o okolitom svete. Z hľadiska štruktúry jeho osobnosti,
sociálnehozázemia,opakovanejpáchanejtrestnejčinnostiavysokéhostupňarizikasociálnehozlyhania

sa resocializačná prognóza menovaného javí ako nepriaznivá. Zo záveru hodnotenia vyplýva, žeodsúdený prejavuje len čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, preto nebolo jeho
prepustenie odporučené.

Na verejnom zasadnutí boli vykonané listinné dôkazy, konkrétne žiadosť, správa ÚVTOS, odpis registra
trestov, pripojený spisový materiál, rozsudok Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
25. 04. 2014 právoplatný dňa 25. 04. 2014 č. l. 8-9, hodnotenie ÚVTOS č. l. 10, skrátený výpis klienta
č. l.11, odpis z registra trestov č. l. 12.
Odsúdený po zákonnom poučení na podanej žiadosti trval. Žiadosť doplnil vyjadrením, že sa chce

postarať o otca, ktorý je na vozíku.
Zástupca ÚVTOS na záveroch hodnotenia zotrval. Uviedol, že od vypracovania hodnotenia k zmenám
nedošlo.
Prokurátor navrhol vzhľadom na register trestov odsúdeného a negatívnu správu ústavu žiadosť
odsúdeného zamietnuť.
V zmysle § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po vyhodnotení dôkazov vykonaných na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že odsúdený svojim
správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré by odôvodňovalo jeho
podmienečné prepustenie. Jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania
je vysoké, z dôvodu opakujúcej sa trestnej činnosti. Odsúdený má v registri trestov 6 záznamov, z

čoho 5x bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Je zrejmé, že doteraz vykonané tresty
u menovaného nesplnili svoj výchovný účel a za takto preukázaného stavu nemožno očakávať, že
odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Súd prihliadal aj na to, v akom ústave odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody.
Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného potrebný

a odôvodnený, nakoľko u neho nie sú splnené predpoklady zákonného ustanovenia § 66 ods. 1 písm.
a) Tr. zák. a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici.