Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3PP/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010707
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010707.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26.10.2015 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici - Kráľová, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. X, H. R. N., na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 14.08.2015,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa

16.11.2014 v trvaní 1 rok z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Ľ. R. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody z rozhodnutia Okresného súdu Trnava sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 16.11.2014 vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený písomným podaním zo dňa 11.08.2015, prostredníctvom zvoleného zástupcu, požiadal o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V žiadosti uviedol, že polovicu uloženého
trestu vykonal dňom 03.08.2015 a má za to, že počas doby výkonu trestu odňatia slobody svojim
správaním a plnením si svojich povinností preukázal polepšenie a možno očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Na základe žiadosti odsúdeného bolo vyžiadané hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica - Kráľová. Z hodnotenia riaditeľa vyššie uvedeného ústavu vyplýva, že odsúdený
nastúpil na výkon trestu odňatia slobody najskôr do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov. Z uvedeného ústavu bol dňa 03.03.2015 premiestnený do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová. V rámci vnútornej diferenciácie ústavu bol
umiestnený na ubytovňu s „B“ diferenciačnou skupinou, kde aktuálne vykonáva trest odňatia slobody.

Správanie a vystupovanie voči personálu ústavu je doposiaľ bezkonfliktné a slušné. V dodržiavaní
ústavného poriadku, právnych noriem platných vo výkone trestu odňatia slobody a časového rozvrhu
dňa bol zaznamenaný nedostatok, ktorý viedol k uloženiu disciplinárneho trestu. Menovaný sa pokúsil
nadviazať kontakt s inými osobami v rozpore so zákonom tým, že sa pokúsil odoslať korešpondenciu
prostredníctvom odsúdeného, ktorý mal koniec trestu, bez nahliadnutia, za čo bol dňa 29.07.2015
disciplinárne potrestaný formou pokarhania. Dňa 05.06.2015 bol menovaný disciplinárne odmenený

formou pochvaly za pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností na pracovisku
kuchyňa príslušníkov, kde bol zaradený od 18.03.2015. Fond pracovného času využíval spravidla
v súlade so svojimi schopnosťami a možnosťami. Pokyny na pracovisku plnil bez pripomienok. Po
uložení disciplinárneho trestu bol z práce dňa 04.08.2015 vyradený z preventívno-bezpečnostných
dôvodov. V súčasnej dobe vykonáva činnosti na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného na pracovisku
práčovňa. Pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Možno konštatovať, že u menovaného je

resocializačná prognóza menej priaznivá z dôvodu opakujúcej sa trestnej činnosti a minimálnou
možnosťou zamestnania sa po výkone. Riziko sociálneho zlyhania je stredné. Vzhľadom na uvedenériaditeľ ústavu skonštatoval, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, a preto sa neodporúča podmienečne prepustiť.

Na verejnom zasadnutí boli vykonané listinné dôkazy, konkrétne hodnotiaca správa ÚVTOS č.l. 8,
skrátený výpis klienta č.l. 9, trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
16.11.2014, právoplatný dňa 16.11.2014 č.l. 11-12, odpis RT č.l. 13-16.

Zástupca ÚVTOS na záveroch hodnotenia zotrval. Uviedol, že od hodnotenia nedošlo k žiadnej zmene.

Prokurátorka mala za to, že nie sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie, vzhľadom
na hodnotenie ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ktorý odsúdeného neodporučil podmienečne
prepustiť, ako aj na predchádzajúci život odsúdeného.

Obhajca odsúdeného vyslovil názor, že zákonné podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody splnené boli. Posledná trestná činnosť bola páchaná v roku 2009, odsúdený
je riadne vzdelaný, je vyučený. Hodnotenie ústavu považoval za subjektívne, pričom poukázal na to,
že odsúdený mal jednu odmenu a jednu pochvalu. Pokiaľ ide o odpis z registra trestov uviedol, že v
poslednom prípade nešlo o závažnú trestnú činnosť. Mal za to, že odsúdeného je možné podmienečne
prepustiť a pri uložení primeraných opatrení by bolo podmienečné prepustenie úspešné.

V zmysle § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vyhodnotení dôkazov vykonaných na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že odsúdený svojim
správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré by odôvodňovalo jeho
podmienečné prepustenie. Jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania
je stredné z dôvodu opakujúcej sa trestnej činnosti. Vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním odsúdený dostatočne nepreukázal polepšenie, pričom bol 1 - krát disciplinárne potrestaný.

Taktiež nemožno prehliadnuť, že odsúdený má v registri trestov až 15 záznamov. Je zrejmé, že doteraz
vykonané tresty u menovaného nesplnili svoj výchovný účel a za takto preukázaného stavu nemožno
dôvodne očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Súd pritom prihliadal aj na to, v akom
ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody.
Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného potrebný

a odôvodnený, nakoľko u neho nie sú splnené predpoklady zákonného ustanovenia § 66 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť
odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici.