Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 11Ro/865/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413217067
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Hedvika Maďarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413217067.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., IČO: 35765143, Záhradnícka
151, 821 08 Bratislava, zast.: STANĚK, VETRÁK & PARTNERI, s. r. o., Vlčkova 18, 811 06 Bratislava,
proti odporcovi: E. B., G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX C. o zaplatenie 81,84 € s prísl. o zaplatenie
73,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 11Ro/865/2013

- 18 zo dňa 09.01.2014, v označení adresy odporcu, ktoré má správne znieť:

„E. B., G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX C.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol o návrhu navrhovateľa platobným
rozkazom č. k. 11Ro/865/2013 - 18 zo dňa 09.01.2014. Dňa 21.12.2015 bola súdu doručená žiadosť

o opravu platobného rozkazu zo dňa 09.01.2014, pretože v platobnom rozkaze došlo pri písaní k
chybe v označení odporcu. Tunajší súd následne zistil, že v písomnom vyhotovení platobného rozkazu
č. k. 11Ro/865/2013 - 18 zo dňa 09.01.2014 došlo pri prepise k chybe v záhlaví, ktorá spočívala v
nesprávnom označení adresy odporcu, kde bolo uvedené nesprávne označenie: E. B., G.. XX.XX.XXXX,
Q. XXX/XX, XXX XX Ž. G. I.. Správne označenie adresy odporcu je : E. B., G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX/
XX, XXX XX C..

Podľa § - u 174 ods. 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § - u 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Na základe uvedených skutočností súd zistil, že v písomnom vyhotovení citovaného platobného rozkazu
došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne označil adresu odporcu ako „E. B., G.. XX.XX.XXXX,
Q. XXX/XX, XXX XX Ž. G. I., hoci správne a v súlade s návrhom je označenie adresy odporcu: „E. B.,
G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX C.. S poukazom na vyššie uvedené súd pri aplikácii citovaných

zákonných ustanovení túto zrejmú nesprávnosť odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.