Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200601
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315200601.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Levice, so sídlom
Ku Bratke 3, Levice, IČO: 00 171 590, v konaní právne zastúpeného advokátom JUDr. Alexandrom
Kuchárikom, so sídlom ul. J. Hollého 11, Levice, proti odporcovi: I.. L. Y., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. T. B.
XX, Š., o zaplatenie 1.055,30 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/39/2015 v časti o

zaplatenie istiny vo výške 1.055,30 eura a uplatňovaných úrokov z omeškania.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 174,22 eura, ktoré pozostávajú zo
súdnehopoplatkuvovýške6,70euraatrovprávnehozastúpeniavovýške167,52euranaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi - Okresné stavebné bytové družstvo Levice, so sídlom Ku Bratke 3, Levice,
IČO: 00 171 590, v konaní právne zastúpeného advokátom JUDr. Alexandrom Kuchárikom, so sídlom ul.
J. Hollého 11, Levice, zaplatený súdny poplatok vo výške 56,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo
Levice, so sídlom Ku Bratke 3, Levice, IČO: 00 171 590, v konaní právne zastúpeného advokátom JUDr.
Alexandrom Kuchárikom, so sídlom ul. J. Hollého 11, Levice, proti odporcovi: I.. L. Y., M.. XX.XX.XXXX,
M. Q. T. B. XX, Š., o zaplatenie 1.055,30 eura s príslušenstvom.

Navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, dňa 07.08.2015 doručil súdu podanie, ktorým

zobral svoj žalobný návrh späť v časti o zaplatenie istiny 1.055,30 eura a dňa 02.12.2015 aj v časti
uplatňovaných úrokov z omeškania, pričom zároveň žiadal súd, aby konanie v tejto časti zastavil,
zaviazal odporcu na úhradu trov konania vo výške 174,22 eura a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok, nakoľko odporca túto sumu postupne uhradil jednotlivými platbami, a to dňa 15.07.2015
vo výške 145,37 eura a dňa 16.07.2015 vo výške 2.000,- eur. V podaní zo dňa 02.12.2015 právny
zástupca navrhovateľa uviedol, že uhradená suma bola zaúčtovaná na úhradu žalovanej istiny, úrokov

z omeškania vyplývajúcich zo žalovanej istiny a na úhradu nedoplatkov vzniknutých na mesačných
preddavkoch spojených s užívaním bytu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Ustanovenie § 96 ods. 1 OSP veta tretia uvádza, že ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v časti späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo vyššie
uvedenej časti zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na
náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania. Vzhľadom k tomu, že odporca uhradil žalovanú pohľadávku až po začatí konania, zavinil

zastavenie konania a preto je povinný uhradiť trovy navrhovateľa. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov
konania vo výške 6,70 eura (súdny poplatok) a trov právneho zastúpenia vo výške 167,52 eura, ktorú
je odporca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu na č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX (I.: P. XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX) v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu /sídla/ poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(63,- eur) vráti navrhovateľovi krátený o 6,70 eura, vo výške 56,30 eura prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.