Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205185
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8312205185.20

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne S. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/X, S., zast.
JUDr. Petrom Barňákom, advokátom, Kukorelliho 58, Humenné, proti žalovanému Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, Košice, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Peter Kerecman, s.r.o., Rázusova 1, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Komunálnej poisťovne, a. s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, o náhradu škody z

ublíženia na zdraví vo výške 12 207,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j esčasti o zaplatenie sumy 5061 eur.

O trovách konania, ktoré bolo sčasti zastavené rozhodne súd v konečnom rozhodnutí o veci samej.

Nárok žalobkyne na zaplatenie sumy 7146,66 eur v y l u č u j ena samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala dňa 20. 4. 2012 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 12 207,66 eur titulom náhrady škody z ublíženia na zdraví a to konkrétne sumy 1000,66
eur titulom straty na zárobku počas pracovnej neschopnosti, sumy 4049 eur titulom náhrady za bolesť
a sumy 7158 eur titulom sťaženia spoločenského uplatnenia.

Po vykonanom znaleckom dokazovaní došlo na súd dňa 22. 1. 2016 podanie žalobkyne, ktorá zobrala
žalobu späť sčasti o zaplatenie sumy 5061 eur, t.j. z titulu bolestného žiadala konanie zastaviť vo výške
1229 eur a z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia žiadala konanie zastaviť v časti 3832 eur.

Na pojednávaní dňa 2. 2. 2016 žalovaný súhlasil s týmto čiastočným späťvzatím žaloby s tým, že si
uplatnil náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňa zobrala žalobu späť sčasti o zaplatenie 5061 eur, s čím žalovaný súhlasil. Preto súd konanie
v tejto časti v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.O trovách konania, ktoré bolo sčasti zastavené rozhodne súd v konečnom rozhodnutí o veci samej v
súlade s ustanovením §151 ods. 1 O.s.p..

Podľa ustanovenia §112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na
spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť
na samostatné konanie.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby si žalobkyňa voči žalovanému uplatňuje sumu 7146,66 eur, t.j. bolestné
vo výške 2820 eur, náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia 3326 eur a náhradu straty zárobku
1000,66eur.Keďževtejtočastijepotrebnévykonaťďalšiedokazovanie,pretosúdtentonárokžalobkyne
vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.