Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200476
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200476.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: W&G Group s.r.o., Partizánska 3, Košice, práv.
zast.: JUDr. Jaroslav Homza, advokát, Moyzesova 46, Košice proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu
žalovaného zo dňa 30.01.2015 č. 1100303/1/44794/2015/5309 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Košice zo dňa 24.09.2014 č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX, ktorým tento podľa §
68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel dane v sume 53.741,11 eur na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie október 2013.

Rozhodnutie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 20.02.2015 (piatok), ako to vyplýva z doručenky
pripojenej k rozhodnutiu žalovaného nachádzajúcej sa v administratívnom spise žalovaného.

ŽalobcaprostredníctvomzvolenéhoprávnehozástupcupodalnaKrajskomsúdevKošiciachosobnedňa
23.04.2015 (štvrtok) žalobu proti rozhodnutiu žalovaného, ktoré je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že
bola svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal
zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.).

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň

pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.).

Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom
stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1
O.s.p.).

Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, okrem iného, aj v tom prípade, ak sa
žaloba podala oneskorene . Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Ako z vyššie uvedeného vyplýva, žalované rozhodnutie správneho orgánu v poslednom stupni bolo
doručené žalobcovi dňa 20.02.2015 (piatok) a žaloba žalobcu bola podaná osobne na Krajskom súde v

Košiciach až dňa 23.04.2015 (štvrtok), teda po uplynutí lehoty dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni.

Pretože v preskúmavanom prípade žaloba žalobcu nebola podaná v lehote 2 mesiacov od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, a teda bola podaná oneskorene, súd v zmysle ust.

§ 250d ods. 3 O.s.p. konanie uznesením zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1
prvá veta O.s.p..

Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).

Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.