Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010068
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010068.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd W., samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvineným ml.

Tomášovi J. a ml. G. A., pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a)
Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava, obvineným ml. W. J., a obvineným ml. G. A. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.
2Pv 646/13/2207-48 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinení: 1/ ml. W. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., ul.

E.. E. XXXX/XX, študent Y. odbornej
školy automobilovej Trnava,

2/ ml. G. A., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., ul. A.
X. XXXX/XX, t.č. F. XX, W., adresa
na doručovanie Q. 7, W., študent Y.
odbornej školy automobilovej W.,

s ú v i n n í ,ž e

dňa 07.07.2013 v čase medzi 00,50 h do 03,00 h v obci Smolenice v rekreačnej oblasti Jahodník
pri odchode z reštaurácie „Koniareň“ v prítomnosti viacerých osôb po predchádzajúcich vzájomných
verbálnych nezhodách spoločne napadli poškodeného H. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý utrpel zlomeninu
nosa bez pracovnej neschopnosti, ďalej poškodeného H. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý utrpel zlomeninu
nosových kostí a nosovej priehradky s dobou liečenia do 7 dní ako aj pri následnom páde fraktúru

zápästiaľavéhopredlaktiaapoškodenéhoJ.Y.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýutrpelhematómvoblastiľavého
oka s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

spoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti

tým, že napadli iného,

č í m s p á ch a l i

prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sao d s u dz u j ú:

1/ Obvinený ml. W. J.:

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 114 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 100,- (sto) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 114 ods. 2 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) dní.

2/ Obvinený ml. G. A.:

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 114 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 100,- (sto) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 114 ods. 2 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) dní.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 09.01.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvinenými ml. W. J. a ml. G. A..

Obvinený ml. W. J. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Obvinený ml. G. A. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne

posúdený ako prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Obvinený ml. W. J. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil peňažný trest vo výmere 100,- (sto) Eur, s tým, že zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu. Zároveň súhlasil, aby mu súd uložil pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) dní.

Obvinený ml. G. A. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil peňažný trest vo výmere 100,- (sto) Eur, s tým, že zaplatená suma peňažného trestu pripadá
štátu. Zároveň súhlasil, aby mu súd uložil pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) dní.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 13.01.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvinenými ml. W. J. a ml. G. A..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/4/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 30.04.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 30.04.2015 obvinený ml. W. J. na otázky

podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 30.04.2015 obvinený ml. G. A. na otázky

podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,

g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej

prokuratúryTrnavaaobvinenýmiml.W.J.aml.G.A.bolauzavretávsúladesustanoveniamiTr.poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 30.04.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).