Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200913
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200913.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú Y. G., J.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťa
rodičov: matky X. G., J.. X.X.XXXX, bytom S. X a otca Ľ. G., J.. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, o návrhu
matky na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 26.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej Y. G., J.. XX.X.XXXX doručila dňa 27.1.2016 tunajšiemu súdu návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zo dňa 26.1.2016, ktorým žiadala, aby súd predbežným opatrením „dočasne
pozastavil výkon rozsudku Okresného súdu sp. zn. 6P/38/2012-31 v časti, ktorým bol upravený styk
otca Ľ. G. k maloletej dcére Y. G. a nariadil otcovi Ľ.Í. G., aby sa zdržal svojich práv súvisiacich
s osobným stykom k maloletej až do rozhodnutia vo veci samej“, čo súd podľa obsahu návrhu

(§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) posúdil ako návrh na nariadenie
predbežného opatrenia na zákaz styku otca s maloletou. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
matka odôvodnila tým, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, sú rozvedení rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8C/147/2011-63 zo dňa 11.4.2012, právoplatným dňa 24.4.2012.
Uvedeným rozsudkom bol upravený aj osobný styk otca s maloletou, ktorý bol následne upravený
rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6P/38/2012-31. Nemá záujem mariť osobný styk otca s

maloletou, avšak maloletá odmieta osobný styk otca. Otec maloletej je často pod vplyvom alkoholu,
keď od nej preberá dieťa. Maloletá odmieta odísť s otcom do jeho domácnosti, nakoľko sa otec k
maloletej zle správa, vytýka maloletej matku, nazýva maloletú cigánkou, viní maloletú za všetko zlé,
čo sa v jeho domácnosti udeje. Dieťa je traumatizované, značne sa zhoršili výsledky maloletej v škole.
Za týmto účelom navštívila aj sociálnu pracovníčku, navštívila aj psychologičku MUDr. Lýdiu Adamcovú
Psychovital s.r.o. so sídlom vo Zvolene. Lekárka potvrdila depresívny stav dieťaťa a odporúča riešiť

danú situáciu okamžite, pričom jej odporučila riešiť situáciu predbežným opatrením do vyriešenia úpravy
styku maloletej s otcom, ktorý návrh už na Okresný súd Zvolen podala v mesiaci december 2015. Týmto
návrhom na vydanie predbežného opatrenia sa domáha vydania predbežného opatrenia, na základe
ktorého súd rozhodne o dočasnom zamedzení styku otca s maloletou, resp. na dočasnom pozastavení
výkonu rozhodnutia v jeho časti dotýkajúcom sa úpravy styku otca s maloletou. Dôvodom návrhu sú
závažné okolnosti a skutočnosti, spočívajúce v správaní sa otca k maloletej, ktorý nie je schopný starať

sa o maloletú tak, aby jeho vplyv nemal negatívny dopad na zdravotný stav dieťaťa, otec nevie maloletej
zabezpečiť zdravý a nerušený najmä duševný vývoj a pokojné domáce prostredie. Keďže správaním a
konaním otca je vážne ohrozený zdravý vývoj dieťaťa a bezprostredne hrozí, že traumatizované dieťa si
ublíži na zdraví, žiadala, aby súd dočasne pozastavil výkon rozsudku v časti dotýkajúcej sa jej povinnosti
odovzdaťdieťaotcoviaždorozhodnutiavovecisamej,pretožesavystavujemareniuvýkonurozhodnutia
tým, že maloletá odmieta osobný styk otca.Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/424/2015 mal súd preukázané, že v predmetnej veci sa vedie
konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletou Y. G., J.. XX.X.XXXX. Konanie sa začalo na návrh
matky maloletej, ktorá sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.12.2015 domáha, aby súd zakázal

styk otca s maloletou. Konanie vo veci nie je zatiaľ právoplatne skončené, vo veci je vytýčený termín
pojednávania na deň 29.3.2016.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/38/2012 mal súd preukázané, že v súčasnosti je styk otca
s maloletým dieťaťom upravený rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6P/38/2012-31 zo dňa

26.11.2012, právoplatným dňa 21.12.2012, ktorým súd upravil styk otca Ľ. G. s maloletou Y. G., J..
XX.X.XXXX tak, že tento je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny víkend v roku a to tak,
že si maloleté dieťa prevezme v piatok o 18.00 h pred bytom matky a dieťa vráti v nedeľu do 15.00 h
pred bytom matky, pričom týmto rozsudkom zároveň došlo ku zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen
8C/147/2011 zo dňa 11.4.2012 v časti úpravy styku otca s dieťaťom.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Inak o predpokladoch, ktoré musia byť splnené pre nariadenie predbežného opatrenia a o jeho

dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až § 77 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,

že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre
dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je
predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie

sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi
nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom domáhala nariadenia predbežného opatrenia, pričom
žiadala, aby súd predbežným opatrením „dočasne pozastavil výkon rozsudku Okresného súdu sp. zn.

6P/38/2012-31 v časti, ktorým bol upravený styk otca Ľ. G. k maloletej dcére Y. G. a nariadil otcovi Ľ. G.,
aby sa zdržal svojich práv súvisiacich s osobným stykom k maloletej až do rozhodnutia vo veci samej“,
čo súd podľa obsahu návrhu (§ 41 ods. 2 O.s.p.) posúdil ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia
na zákaz styku otca s maloletou. Súd mal preukázané, že styk otca s maloletou bol naposledy upravený
rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6P/38/2012-31 zo dňa 26.11.2012. S poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko za daného
stavu neboli preukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť riešenia vzťahov rodičov
k maloletému dieťaťu v zmysle návrhu matky. Argumenty matky maloletej uvádzané v návrhu nie sútakými skutočnosťami, pre ktoré by mal byť styk otca s maloletou zakázaný predbežným opatrením.
Súd poukazuje na to, že otec si musí byť vedomý, že pri styku s maloletou sa musí správať tak, aby
odstránil existujúce bariéry v citových väzbách u dieťaťa a aby svojimi prípadnými excesmi u maloletej

nevyvolal negatívne citové, prípadne psychické následky. Ak by k tomu došlo (čo sa dá objektívne zistiť
znaleckým dokazovaním), otec musí mať na zreteli, že súd rozhodne o obmedzení, prípadne zákaze
jeho styku s maloletou. Vzhľadom k tomu, že na základe návrhu matky maloletej sa v súčasnosti vedie
aj konanie vo veci samej, kde sa matka domáha zákazu styku otca s maloletou, pričom s prihliadnutím
na skutočnosti uvedené v návrhu vo veci samej bude potrebné opätovným vykonaním dokazovania

výsluchom účastníkov prípadne aj znaleckým dokazovaním posúdiť, aký je vzťah maloletej k otcovi
a či od posledného rozhodnutia došlo k takej výraznej zmene pomerov účastníkov, že je potrebné
zakázať styk otca s maloletou, ako sa toho domáha matka. Taktiež vo veci samej bude nevyhnutné,
aby súd v zmysle § 100 ods. 3 O.s.p. zistil aj názor maloletého dieťaťa, pretože vzhľadom k svojmu
veku a rozumovej vyspelosti je schopné vyjadriť svoj názor, a preto má právo vyjadriť sa slobodne aj k
veciam, ktoré sa ho týkajú. V neposlednom rade je potrebné prihliadnuť tiež na to, že zákaz styku otca

s maloletým dieťaťom predstavuje veľký zásah do rodičovských práv otca a k obmedzeniu tohto práva
môže dôjsť v zmysle § 25 ods. 3 Zákona o rodine len ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
pričom aj podľa Dohovoru o právach dieťaťa podľa článku 9 bod 3 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou
Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné
osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa. Zákaz styku otca s

maloletým dieťaťom predstavuje špecifický druh obmedzenia rodičovských práv, ktoré je možné použiť
len v tých najnevyhnutnejších prípadoch, keď si rodičia svoje rodičovské práva a povinnosti riadne
neplnia. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia nepovažoval za dôvodný, a preto ho v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).