Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615211802
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615211802.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Financ&Gold plus, s.r.o., Nám. sv. Egídia
18/41, Poprad IČO 47 814 021 proti odporcom: 1/. B. T.Č., L.. XX.X.XXXX, J. Y., X. XXX/XX S. /. C. T.,
L.. XX.X.XXXX, J. Y., X. XXX/XX M. zaplatenie 515,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 26.6.2015 na tunajší súd návrh, ktorý má také vady, že bez odstránenia ktorých
nie je možné pokračovať v konaní.

Uznesením č. k. 8C/296/2015 - 22 zo dňa 14.1.2016 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo

dňa doručenia tohto uznesenia doplnil a upresnil svoje podanie zo dňa 26.6.2015.

Navrhovateľ, výzvu v ktorej bol poučený o tom ako má opravu, resp. doplnenie vykonať ako aj
o následkoch nedoplnenia a neopravenia podania spočívajúcich odmietnutí podania, prevzal dňa
20.1.2016.

Napriek výzve súdu a poučení o spôsobe odstránenia vád podania, navrhovateľ v súdom stanovenej
lehote neopravil svoje podanie.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podanie navrhovateľ zo dňa 26.6.2015, ktoré mohlo byť svojím obsahom návrhom na začatie konania,

neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
anipovýzvesúdupodľa§43ods.1O.s.p.riadnenedoplnilsvojeneúplnépodanie.Keďžeprenedostatok
v označení účastníkov konania, opísaní rozhodujúcich skutočností nie je možné v konaní pokračovať
súd podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.