Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211804
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211804.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752 zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s r. o. so
sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporkyni X. V., W.. XX. XX. XXXX, U. U. XXX za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom,
advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava o zaplatenie 1486,42 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Nariaďuje sa vrátiť navrhovateľovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752 sumu 82,30 € súdneho poplatku, a to prostredníctvom Slovenská pošta, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 1486,42 € s
príslušenstvom. Za podaný návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 89 €.

Do konania vstúpil na strane odporcu vedľajší účastník Združenie na ochranu spotrebiteľov Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava.
Vedľajší účastník si v podaní zo dňa 02. 12. 2014 uplatnil náhradu trov konania, vo veci sa však nevyjadril
a ani trovy konania nevyčíslil.

Podaním zo dňa 04. 12. 2015 zobral navrhovateľ podaný návrh v plnom rozsahu späť a žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok. Dôvody späťvzatia neuviedol.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže navrhovateľ svoj návrh zobral späť, súd postupoval podľa ustanovenia § 96 O. s. p. a konanie vo
veci zastavil a nariadil mu podľa § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch vrátiť časť zaplateného
súdneho poplatku.

Keďže odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 prvej
vety v spojení s § 151 ods. 1 O. s. p. o trovách konania účastníkov rozhodol tak, že odporcovi náhradu

trov konania nepriznal. Súd nepriznal náhradu trov konania ani vedľajšiemu účastníkovi, keďže tento si
náhradu trov konania nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.