Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/123/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108207631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1108207631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Hausleitnerovou, v právnej veci

žalobcu: Slovenská lekárska komora, Dobšinského 12, Bratislava, zast. JUDr. Ondrejom Škodlerom,
advokátom, Pri Suchom Mlyne 56, Bratislava, proti žalovanému:
T.. T. X., T. XX, Bratislava, o 66,39 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I, č.k. 14Ro/49/2008-10 zo dňa 12.3.2008.

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi 66,39 EUR so 6% úrokom z omeškania od 1.3.2005 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 68,77 EUR na účet JUDr. Ondreja Škodlera, advokáta,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.3.2008 domáhal zaplatenia 2.000,-Sk s príslušenstovm
nakoľko žalovaný nezaplatil členský príspevok pre rok 2005.

Žalobca ani žalovaný sa na vyhlásenie rozsudku neustanovii.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 14 zák.č. 219/2002 Z.z.členstvo v komore vzniká zápisom do registra lekárov, prijatím za
neregistrovaného člena komory alebo udelením čestného členstva v komore.
Člen komory je súčasne členom regionálnej komory podľa územnej pôsobnosti výkonu povolania lekára.

Členstvo v komore je povinné pre všetky osoby, ktoré vykonávajú povolanie lekára poskytovaním
zdravotnej starostlivosti. 1)
Komora môže fyzickú osobu, ktorá absolvovala štúdium lekárskych odborov štúdia a nevykonáva
povolanie lekára, prijať za neregistrovaného člena komory.
Komora môže fyzickej osobe, ktorá absolvovala štúdium lekárskych odborov štúdia, nevykonáva
povolanie lekára a významnou mierou prispela k rozvoju komory, udeliť čestné členstvo v komore.
S neregistrovaným členstvom v komore a čestným členstvom v komore sa nespájajú práva a

povinnosti podľa tohto zákona okrem práva na účasť vo vzdelávacích aktivitách komory a na valných
zhromaždeniach regionálnych komôr, ako aj práva podávať návrhy a pripomienky k činnosti komory.
Neregistrovaný člen komory a čestný člen komory sa nezapisujú do registra lekárov.Na občana členského štátu Európskej únie alebo občana Nórska, Lichtenštajnska, Islandu a Švajčiarska
(ďalej len "členský štát"), u ktorého ministerstvo zdravotníctva vzalo na vedomie výkon povolania lekára
podľa osobitného predpisu, 32a) sa nevzťahuje povinnosť podľa odseku 3.

Podľa § 15 ods. 2 člen komory je povinný
a) vykonávať svoje povolanie odborne, spôsobom ustanoveným všeobecne záväznými právnymi
predpismi a v súlade s etickým kódexom,

b) oboznamovať sa s vnútornými predpismi komory a dodržiavať ich,

c) oznamovať zmeny údajov, ktoré sa dotýkajú jeho osoby alebo výkonu povolania lekára,

d) plniť úlohy vyplývajúce z členstva v komore,

e) plniť uznesenia orgánov komory,

f) včas a riadne platiť členské príspevky,

g) podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu alebo absolvovať doplňujúce školenie (§ 8),

h) podrobiť sa posúdeniu zdravotnej spôsobilosti po dosiahnutí 65 rokov veku do troch mesiacov po
dosiahnutí tohto veku a následne každý rok.

Členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory. Členský príspevok je príjmom
komory.

Zo zápisnice snemu Slovenskej lekárskej komory zo dňa 1.12.2004 vyplýva, že snem schválil členský

príspevok na rok 2005 Sk 2.000, okrem výnimiek.

Na základe listinných dôkazov založených v spise súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s § 200ea
ods. 1 O.s.p. vyhlásil rozsudok, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 , 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a

poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa s platením členského príspevku dostal do omeškania, súd žalovaného
zaviazal aj na úrok zomeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. , podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, súd jej priznal
plnú náhradu trov konania. Trovy spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 500,-Sk a trovách
právneho zastúpenia:
1. prevzatie a príprava dňa 22.2.2008. ................................................ 500,-Sk
2. podanie žaloby dňa 3.3.2008 ........................................................... 500,-Sk

3. výzva 27.12.2006............................................................................. 500,-Sk
režijný paušál 2 x 190,-Sk ............................................ ...................... 380,-Sk
" " 1x 164,-Sk.................................................................... 164,-Sk
DPH 19% ................................................................. ......................... 285,-Sktrovy konania celkom ...................................................................68.77 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.