Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712210380
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712210380.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci

navrhovateľky V. O., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. M. XXXX/X, XXX XX R., bývajúcej
na adrese U. cesta XXX, XXX XX R., štátne občianstvo: SR, proti odporcovi M. O., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C., XXX XX Z., bývajúcemu na adrese C. XXX/XX, C., XXX XX Z.,
štátne občianstvo: SR a štátne občianstvo: U., zastúpenému JUDr. Vierou Rubaninskou, advokátkou,
Advokátska kancelária so sídlom Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu
pochádzajúcemu z manželstva I. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, štátne občianstvo: SR,

zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, o úprave
styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec je o p r á v n e n ý na čas po rozvode manželstva stýkať sa s maloletým I. O., nar. XX. XX.
XXXX každý týždeň od utorka od 8.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod., každý párny víkend od piatka od
17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý párny rok počas Vianočných sviatkov od 22. 12. od 9.00 hod.

do 30. 12. do 17.00 hod., každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov od 30. 12. od 17.00 hod. do
06. 01. do 17.00 hod., každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od Veľkonočného piatka od 17.00
hod do utorka do 17.00 hod., každý rok počas letných prázdnin od 30. 06. od 17.00 hod. do 15. 07. do
17.00 hod. a od 01. 08. od 17.00 hod. do 15. 08. do 17.00 hod. s tým, že maloleté dieťa prevezme pred
bydliskom matky a matke ho na tom istom mieste odovzdá.

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať v stanovený
čas.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 02. 07. 2012, ktorý bol doručený súdu dňa 03.
07. 2012 domáhala voči odporcovi rozvodu manželstva, ktoré s odporcom uzavreli dňa 20. 11. 2010
v U., ČR a súčasne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k
maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva, synovi I. O., nar. XX. XX. XXXX.

O návrhu navrhovateľky prvostupňový súd rozhodol rozsudkom č.k. 14P/25/2012-170 zo dňa 09.
07. 2013, ktorým manželstvo účastníkov konania rozviedol, maloletého I. O., nar. XX. XX. XXXX,

syna účastníkov konania na čas po rozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky
s tým, že táto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok, odporcovi uložil povinnosť počnúc
právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva prispievať na výživu maloletého I. O. sumou100,- Eur mesačne, splatnou vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, ďalej upravil styk
odporcu na čas po rozvode manželstva s maloletým synom, a rozhodol o trovách konania účastníkov.

Na základe odvolania odporcu proti rozsudku prvostupňového súdu č.k. 14P/25/2012-170 zo dňa 09.
07. 2013 Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací uznesením č.k. 12CoP/50/2013-215 zo dňa
26. 03. 2014 v spojení s opravným uznesením č.k. 12CoP/50/2013-222 zo dňa 28. 04. 2014 rozsudok
prvostupňového súdu vo výrokoch týkajúcich sa úpravy styku odporcu s maloletým I. O., nar. XX. XX.
XXXX zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, v ostatných výrokoch

rozsudokprvostupňovéhosúduorozvodemanželstva,ozverenímaloletéhosynaúčastníkovkonaniado
osobnej starostlivosti navrhovateľky, o výživnom pre maloleté dieťa a o trovách prvostupňového konania
zostal nedotknutý.

Rozsudok prvostupňového súdu v časti týkajúcej sa úpravy styku odporcu s maloletým I. O., nar. XX.
XX. XXXX odvolací súd zrušil z dôvodu, že na základe odporcom tvrdených skutočností v odvolaní o

zmene okolností na strane účastníkov konania je potrebné doplniť dokazovanie výsluchom účastníkov,
prešetrením pomerov na strane rodičov a maloletého dieťaťa, ktoré presahuje rámec dokazovania na
odvolacom súde, keď však dospel k záveru, že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov tak,
ako to žiadal odporca v rámci odvolacieho konania jednoznačne neprichádza do úvahy, pretože výrok
prvostupňového súdu ohľadne zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky je

právoplatný. Nakoľko v súdnom konaní je potrebné doplniť dokazovanie, odvolaciemu súdu neostala
iná možnosť ako rozsudok v napadnutej časti zrušiť.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom

odvolacieho súdu.

Na to prvostupňový súd v prejednávanej veci po doplnení dokazovania rozhodol o úprave styku odporcu
s maloletým synom na čas po rozvode manželstva tak, že schválil rodičovskú dohodu ohľadne úpravy
styku s tým, že tak rozhodol podľa § 24 ods. 3 a podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. W. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

A. § X5 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa 19.
06. 2014 vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky, odporcu, právnej zástupkyne odporcu a kolízneho

opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o odvolaní vzdali
práva odvolania proti vyhlásenému rozsudku, keď túto skutočnosť potvrdili podpismi na osobitnom
písomnom potvrdení zo dňa 19. 06. 2014, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a po poučení o odvolaní.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého, ak je
na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach ( §
204 ods. 1 prvá veta O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.

2 O.s.p.)

Nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní sa účastníci konania, právna
zástupkyňa odporcu a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vzdali práva odvolania proti vyhlásenému
rozsudku, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.